Справа № 188/1381/18
Провадження № 3/188/536/2018
26 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ТОВ «Альянс - 3», смт. Петропавлівка, адреса проживання мікрорайон Молодіжний, 5, кв. 3 с. Українське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, притягнутого за ст.173 КУпАП,
09.09.2018 року о 17 годині 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 37 по вул. Молодіжній в м. Першотравенськ, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 383515 від 09.09.2018 року.
Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.
Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у статті 173 КУпАП, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_4