справа № 179/1952/18
провадження № 1-кс/179/332/18
25 вересня 2018 року Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешт на майно, в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 12018040470000545 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 12018040470000545 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в якому слідчий просить: накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме виявлені та вилучені 20.09.2018 року при огляді місця події: комбайн зернозбиральний «НИВА СК-5» без реєстраційного номеру та відповідних документів, який зі слів належить ОСОБА_6 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; два ідентичні між собою двовісні причепи до автомобіля «ЗиЛ» без реєстраційних номерів та відповідних документів посвідчуючи право власності, які зі слів належать ОСОБА_7 та передані йому під розписку на відповідальне зберігання; трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності селянському фермерському господарству «Гальченко С.Ф.» та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; насіння соняху загальною вагою 2400 кг., яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , шляхом заборони на його відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Магдалинівським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018040470000545 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки гр. ОСОБА_7 . При проведенні огляду місця події встановлено, що ОСОБА_7 провів роботи з вирощування соняшнику та почав його збирання 20.09.2018 року на земельній ділянці, яка розміщення на території Личківської сільської ради, Магдалинівського р-ну, Дніпропетровської області без належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою. При огляді місця події 20.09.2018 року було виявлено вказаний факт та встановлено збирання ОСОБА_7 соняшнику комбайном «НИВА СК-5» без реєстраційного номеру та відповідних документів, з використанням трактору марки «БЕЛАРУС 1025» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності селянському фермерському господарству «Гальченко С.Ф.», двох ідентичних між собою двовісних причепів до автомобіля «ЗиЛ» без реєстраційних номерів та відповідних документів, та виявлено насіння соняшнику в кількості 2400 кг. Вказане майно визнано речовим доказом по справі у зв'язку з чим просить накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018040470000545 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки гр. ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з дев'ятьма власниками земельних ділянок, які розташовані на території Личківської сільської ради, Магдалинівського р-ну, Дніпропетровської області домовився про їх використання та здійснив посів соняшнику, який мав намір зібрати 20.09.2018 року.
20.09.2018 року на земельній ділянці, яка розміщення на території Личківської сільської ради, Магдалинівського р-ну, Дніпропетровської області без належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою виявлено факт самовільного оброблення ОСОБА_7 . При огляді місця події 20.09.2018 року було виявлено вказаний факт та встановлено збирання ОСОБА_7 соняшнику комбайном «НИВА СК-5» без реєстраційного номеру та відповідних документів, з використанням трактору марки «БЕЛАРУС 1025» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності селянському фермерському господарству « ОСОБА_8 », двох ідентичних між собою двовісних причепів до автомобіля «ЗиЛ» без реєстраційних номерів та відповідних документів, та виявлено насіння соняшнику в кількості 2400 кг.
В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка яка оброблялася ОСОБА_7 розташована в іншому місці, ніж ті про використання яких він домовлявся з 9 особами, таким чином фактично ОСОБА_7 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки.
Постановою від 21.09.2018 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні: зернозбиральний комбайн марки НИВА СК-5 без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_6 ; трактор колісний марки БЕЛАРУС 1025 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить селянському фермерському господарству «Гальченко С.Ф.»; два двовісні ідентичні між собою автомобільні причепи, без реєстрації та реєстраційних документів, які належать ОСОБА_9 ; насіння соняху загальною вагою 2400 кг., які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно заборонивши його відчуження.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
У ст. 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами 1, 2 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені в ході огляду 20.09.2018 року речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення даних речей, необхідно накласти на них арешт, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,167,170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме виявлені та вилучені 20.09.2018 року при огляді місця події: комбайн зернозбиральний «НИВА СК-5» без реєстраційного номеру який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; два ідентичні між собою двовісні причепи до автомобіля «ЗиЛ» без реєстраційних номерів та відповідних документів посвідчуючи право власності, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності селянському фермерському господарству «Гальченко С.Ф.» та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; насіння соняху загальною вагою 2400 кг., яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1