Ухвала від 25.09.2018 по справі 182/6285/18

Справа № 182/6285/18

Провадження № 1-кс/0182/2915/2018

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження №120180403400002591 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 120180403400002591 про проведення судової вибухово-технічної експертизи, до проведення якої залучити судового експерта НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.08.2018 року приблизно о 23:41 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , відбувся вибух, в результаті якого було здійснено пошкодження будинку на території вказаного домоволодіння, а також інших прилеглих приміщень та споруд, які були розташовані на території.

15.08.2018 в ході огляду домоволодіння

АДРЕСА_1 , при вході, біля хвіртки, з правої сторони, виявлено запобіжну скобу до запалу УЗРГМ на якій мається маркування 78-89 УЗРГМ-2583, яку поміщено до паперового конверту. Далі з лівої сторони від сходів до будинку, в куті між гаражним приміщенням та будинком, які є суцільною будівлею, мається місце ураження від вибуху у вигляді ями, найбільшим діаметром 24 см., найбільшою глибиною 5,5 см., з нерівними краями неправильної форми, з якої за допомогою постійного магніту було зібрано магнітний збір фрагментів корпусу гранати, який поміщено до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету вибухово-технічної служби № АБ 005570.

16.08.2018 даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 2018040340002591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 12018040340002591 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, та проведення вибухово-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.223, 242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.ст.84, 101 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є висновок експерта.

Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст.244 КПК Україниу разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Положеннями ст.7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, до яких належать і експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та пп.4.1, 4.4 п.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підвидом криміналістичної експертизи є експертиза зброї та слідів і обставин її використання, яка проводиться і для дослідження холодної зброї, завданням якої є установлення належності до холодної зброї виробів колючої, ріжучої, рублячої, ударно-роздробляючої дії, способу їх виготовлення, визначення типу, виду, зразка (для виробів промислового виробництва) холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу тощо.

Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як факт вчинення особою діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов'язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, наявності предмету кримінального правопорушення. Оскільки ж встановлення належності предмету до вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, потребує спеціальних знань, то для вирішення цього питання в межах кримінального провадження необхідне проведення судової криміналістичної вибухово-технічної експертизи, проведення якої може бути здійснено виключно державними спеціалізованими установами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу, різновид якої, поставлені слідчим на вирішення експерта питання та запропонована експертна установа, в якій має проводитись ця експертиза, відповідають вимогам закону та меті призначення експертизи, а проведення такої експертизи є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобовязаний забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного та керуючисьст.5, 7 Закону України «Про судову експертизу», пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та пп.4.1, 4.4 п.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5, ст.ст.84,91,92,93,101,223,242,244,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в межах кримінального провадження №12018040340002591, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, -задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1) проведення в кримінальному провадженні №№12018040340002591 судової вибухово-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є об'єкти вилучені з місця події, фрагментами вибухового пристрою, якщо так то якого саме вибухового пристрою?

- Чи є предмет схожий на запобіжну скобу до запалу УЗРГМ на якій мається маркування 78-89 УЗРГМ-2583 частиною вибухового пристрою, якщо так то якого саме?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів спеціальний пакет вибухово-технічної служби № АБ 005570, в якому знаходиться паперовий конверт із спеціальним збором фрагментів корпусу гранати, та паперовий конверт в якому знаходиться запобіжна скоба до запалу УЗРГМ на якій мається маркування 78-89 УЗРГМ-2583, за потреби завіреними належним чином копіями матеріалів кримінального провадження №12018040340002591 від 16.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта спеціальний пакет вибухово-технічної служби № АБ 005570 в якому знаходиться паперовий конверт із спеціальним збором фрагментів корпусу гранати, та паперовий конверт в якому знаходиться запобіжна скоба до запалу УЗРГМ на якій мається маркування 78-89 УЗРГМ-2583, за потреби завіреними належним чином копіями матеріалів кримінального провадження №12018040340002591 від 16.08.2018 року.

Висновок експерта та об*єкти дослідження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення обєктів експертизи та зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
76707296
Наступний документ
76707298
Інформація про рішення:
№ рішення: 76707297
№ справи: 182/6285/18
Дата рішення: 25.09.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження