Справа № 182/5826/17
Провадження № 1-кп/0182/113/2018
Іменем України
04.09.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти за кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може переховуватись від суду, скоїти нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, просив суд обрати більш м'який запобіжний захід - домашный арешт, зазначив, що не має намір переховуватись від суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримала підзахисного, зазначила, що клопотання прокурора не мотивоване, , у обвинуваченого є неповнолітні діти, яких він повинен утримувати, крім того, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти його дружини.
Вислухавши думку учасників процесу по заявленим клопотанням суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.
ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, то б то він не має джерела доходів, що свідчить про те, що він може продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні якого він обвинувачується.
Ніякий більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.
Керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволення клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.
Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 04.09.2018 року до 01.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1