Справа № 203/5726/16-к
Провадження № 1-кп/0203/67/2018
26.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670003761 та за № №12016040670003546 у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого латочником в ТОВ «Авторитет», неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина- 2009 року народження, раніше судимого: 28.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки останній неодноразово, а саме без поважних причин не з'являвся у судові засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2018 року обвинуваченого оголошено у розшук. Таким чином, існують об'єктивні дані, які свідчать про навмисне ухилення ОСОБА_5 від суду, що перешкоджає розгляду справи по суті. Вважає, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник залишили клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосування електронного засобу контролю.
Вподальшому, вказаний запобіжний захід обвинуваченим було порушено. На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з'являвся без поважних причин.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2018 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Вказана ухвала на теперішній час виконана, обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та доставлено до суду.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за злочин проти власності, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, перебував у розшуку, тому існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вказане свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст.183, 331, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1