Справа № 212/5733/18
4-с/212/39/18
19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Косенкової А. О.,
за участю: представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Покровського відділу ДВС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області (далі Покровський ВДВС) з приводу розшуку майна боржника.
24.07.2018 року Державним виконавцем Покровського ВДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про розшук майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 55344761. Зазначеною постановою державний виконавець оголосила у розшук майно ТОВ «Охорона - Рівне» на 7 транспортних засобів.
23.07.2018р. Державним виконавцем Покровського ВДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні № 55344761 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Охорона - Рівне».
Державним виконавцем Ходикіною В.В. не здійснювалася перевірка майнового стану ТОВ «Охорона - Рівне» за його місцезнаходженням. Відповідно, не було жодної необхідності в оголошенні транспортних засобів підприємства у розшук. Державний виконавець визначив вартість оголошених у розшук транспортних засобів для того, щоб оцінити співмірність своїх дій по стягненню заборгованості з ТОВ «Охорона - Рівне» саме за рахунок цього майна.
Постанова про розшук майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 55344761 суттєво порушують права ТОВ «Охорона - Рівне», так як фактично паралізована робота підприємства та оскаржувана постанова винесена без достатніх на те підстав і за своєю суттю не відповідає положенням законодавства, яким врегульовано порядок виконавчих дій під час виконання тих чи інших виконавчих документів по відношенню до юридичних осіб.
Просять суд визнати такими, що не відповідають нормам чинного законодавства дії державного виконавця Покровського ВДВС ОСОБА_4 щодо винесення постанови про розшук майна ТОВ «Охорона - Рівне» у зведеному виконавчому провадженні № 55344761 від 23.07.2018 р. , так як для вчинення таких дій не було встановлено необхідності, як це вимагається законом та під час її винесення порушено порядок звернення стягнення на майно юридичної особи , визначений Законом України «Про виконавче провадження», та скасувати вказану постанову державного виконавця.
Представники заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, з підстав вказаних вище, просили задовольнити в повному обсягу.
Представник державної виконавчої служби заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що постанова про розшук майна боржника відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та спрямована на виконання рішення суду.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню наступних підстав.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод 1950 року.
Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 3 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2017р. у кримінальній справі № 212/3777/16-к в частині вирішення цивільного позову потерпілого стягнуто з ТОВ «Охорона - Рівне» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 12 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 4 000.00 грн., 5 375.00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017р. цей вирок в частині задоволення цивільного позову було змінено: стягнути з ТОВ «Охорона - Рівне» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 37 570,85 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., в іншій частині вирок залишено без змін.
ТОВ «Охорона - Рівне» не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017р. подало касаційну скаргу. Верховним Судом призначено розгляд справи на 03.10.2018 р.
30.11.2017р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано два виконавчі листи на виконання рішення суду, за якими Покровським ВДВС відкриті виконавчі провадження № 55344761 ( стягнення матеріальної та моральної шкоди ) та № 55344598 (стягнення витрат на правову допомогу). Постановою державного виконавця Ходикіної В.В. від 13.12.2017р. виконавчі провадження № 55344761 та № 55344598 об'єднані у зведене виконавче провадження, якому було присвоєно номер 55344761.
24.07.2018 року Державним виконавцем Покровського ВДВС ОСОБА_4 Василівною було винесено постанову про розшук майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 55344761. Зазначеною постановою державний виконавець оголосила у розшук майно ТОВ «Охорона - Рівне» на 7 транспортних засобів (а.с.33).
Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок розшуку майна боржника. Частинами 2 і 3 зазначеної статті визначено, що розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням і лише у разі необхідності виноситься постанова про розшук транспортного засобу боржника, яка є обов'язковою для виконання поліцією.
Державним виконавцем в судовому засіданні не підтверджено яким чином визначена вартість оголошених у розшук транспортних засобів для оцінки співмірність дій по стягненню заборгованості з ТОВ «Охорона - Рівне» за рахунок вказаного майна.
В частині 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягнення звертається на інше майно юридичної особи лише у разі відсутності у боржника юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості.
Окрім того у розшук були оголошені транспортні засоби ТОВ «Охорона - Рівне», які безпосередньо використовуються підприємством під час здійснення господарської діяльності з охорони майна фізичних та юридичних осіб, а не інше майно при тому, що частиною 6 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізувати майно юридичної особи у процедурі виконавчого провадження з метою погашення її заборгованості по виконавчим документам необхідно у чітко визначеній послідовності, а саме: майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер'єру офісів, готова продукція та товари тощо); об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.
Оголошення транспортних засобів ТОВ «Охорона - Рівне» у розшук суттєво обмежує можливості підприємства до здійснення господарської діяльності і може поставити під загрозу виконання підприємством своїх зобов'язань перед замовниками, якими є в тому числі державні підприємства та установи, що утримуються за рахунок коштів бюджетів. Окрім того, державним виконавцем 23.07.2018 року накладено арешт на майно боржника, а саме грошові кошти що належать ТОВ «Охорона - Рівне».
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
В ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Підсумовуючи вказане, суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови розшук майна боржника від 24.07.2018 року вчинена без дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає скасуванню, підстав для визнання дій державного виконавця такими що не відповідають закону - немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449 - 451 ЦПК України, суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24.07.2018 року про розшук майна ТОВ «Охорона-Рівне» у зведеному виконавчому провадженні № 55344761.
В іншій частині - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 вересня 2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак