№201/3232/18
провадження 2/201/2549/2018
26 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Міністерства юстиції України про спростування завідомо неправдивої інформації, -
ОСОБА_1 28 березня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Україна в особі Міністерства юстиції України про спростування завідомо неправдивої інформації.
По справі постановлялися різні судові рішення, заява по суті не слухалася.
Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.
Як вбачається з чисельних заяв, скарг, що подані позивачем до суду та інших державних органів, останній дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовим рішенням, які були ухвалені та постановлені суддею Антонюком О.А.
Також слід звернути увагу, що цим суддею неодноразово по різних справах де стороною по справі є ОСОБА_1 були заявлені самовідводи.
Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи позивача по даній справі, з урахуванням його безпідставних та образливих висловлювань щодо ухвалених цим суддею процесуальних документів, а також необґрунтованих звинувачень на адресу судді та інше, останнє свідчить про упередженість самого позивача, а тому враховуючи викладене вважаю за необхідне і за доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у об'єктивності і неупередженості в очах суспільства та з інших підстав, заявити самовідвід щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи, вважаю за необхідне, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України заявити по даній цивільній справі самовідвід.
Частиною першою статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 41 ЦПК України, -
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Міністерства юстиції України про спростування завідомо неправдивої інформації - заявити самовідвід.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Міністерства юстиції України про спростування завідомо неправдивої інформації передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Відповідно до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2018 року.
Суддя О.А Антонюк