Рішення від 14.09.2018 по справі 211/2278/18

Справа № 211/2278/18

Провадження № 2/211/1458/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який у подальшому уточнив, в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він, ОСОБА_1, з 08.09.2007 року перебував у шлюбі з Відповідачем ОСОБА_2. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.05.2015 року по справі № 211/1531/15-ц шлюб між сторонами по справі було розірвано. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з Відповідачем. Проте протягом усього часу з моменту розірвання шлюбу позивач постійно підтримую відносини зі своїм сином, піклуюся про нього та надає йому усе необхідне для життя та виховання, забезпечую його повне фінансове утримання, оскільки Відповідач, ОСОБА_2 взагалі ніде не працює і не працювала протягом всього часу перебування у шлюбі.

У період сумісного життя у шлюбі придбано наступне майно:

-квартира АДРЕСА_4 придбана на підставі свідоцтв від 11.12.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д.В., зареєстрованих в реєстрі за № 1355 (1/2 частина квартири) та № 1356 (1/2 частина квартири). Зазначена квартира складається з двох кімнат в стадії реконструкції, загальною площею 44,02 м2, житловою площею 27,3 м2, розташована на 1-му поверсі 9-типоверхового будинку. Згідно звіту про оцінку майна № 010518 від 01.05.2018 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», вартість вказаної квартири становить 207 395,00 грн.;

-транспортний засіб Hyndai Getz, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 15.10.2010 року. Згідно звіту № 210418/2 про оцінку транспортного засобу від 21.04.2018 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», вартість вказаного транспортного засобу становить 98 433,00 грн.;

-транспортний засіб УАЗ 469, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 10.06.2010 року. Згідно звіту № 210418/1 про оцінку транспортного засобу від 21.04.2018 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», вартість вказаного транспортного засобу становить 25 896,00грн.;

-транспортний засіб (причеп) УАЗ 8109, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 16.04.2013 року. Згідно звіту № 210418 про оцінку транспортного засобу від 21.04.2018 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», вартість вказаного причепу становить 18 714,00 грн.

Право власності на все перелічене вище майно зареєстроване за Відповідачем ОСОБА_2.

На теперішній час між Позивачем та Відповідачем не досягнуто взаємної добровільної домовленості про порядок поділу вказаного майна, придбаного під час перебування у шлюбі. Жодних угод про поділ даного майна між ними не укладалося.

У зв'язку з тим, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 складається з двох часток, а також враховуючи, що вартість транспортного засобу Hyndai Getz в два рази вища, ніж вартість транспортного засобу УАЗ 469 та причепу УАЗ 8109, Позивач вважає правомірним виділення на свою користь 1/2 частини вказаної квартири та транспортного засобу УАЗ 469 та причепу УАЗ 8109.

Тому просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на:

-квартиру АДРЕСА_2, придбаної на підставі свідоцтва від 11.12.2013 року;

-транспортний засіб УАЗ 469, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 10.06.2010 року;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 квартири АДРЕСА_2

Залишити за ОСОБА_2 право власності на:

-1/2 квартири АДРЕСА_2

Різницю вартості майна, що визнається спільною сумісною власністю подружжя, та судовий збір не стягувати з відповідача ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за йог відсутністю, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.2007 року уклали шлюб (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 8 - копія рішення).

Від шлюбу мають малолітньогосина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження).

У період сумісного життя у шлюбі придбано наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_4 придбана на підставі свідоцтв від 11.12.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д.В., зареєстрованих в реєстрі за № 1355 (1/2 частина квартири) та № 1356 (1/2 частина квартири). Згідно звіту про оцінку майна № 010518 від 01.05.2018 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», вартість вказаної квартири становить 207 395,00 грн. (а.с. 9, 10, 15-39 - копії свідоцтв, звіт про оцінку майна);

Право власності на все перелічене вище майно зареєстроване за Відповідачем ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно п. 23 Постанову Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Після розірвання шлюбу між сторонами виникли суперечки щодо розподілу квартири та автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами ст. ст. 69-72 СК України. Відповідно п. 23 зазначеної Постанови, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_4 транспортний засіб Hyndai Getz, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб УАЗ 469, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб (причеп) УАЗ 8109, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були придбані подружжям ОСОБА_2 під час шлюбу. Право власності на все перелічене вище майно зареєстроване за Відповідачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4, транспортний засіб Hyndai Getz, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб УАЗ 469, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб (причеп) УАЗ 8109, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_4, транспортний засіб УАЗ 469, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб (причеп) УАЗ 8109, 1992 року випуску, так як у власності ОСОБА_2 залишиться інша 1/2 квартири АДРЕСА_4 та транспортний засіб Hyndai Getz, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позивач відповідно позовних вимог просить суд різницю вартості майна, що визнається спільною сумісною власністю подружжя, та судовий збір не стягувати з відповідача, суд не розглядає дане питання.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-80, 82, 141, 247, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на:

-квартиру АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 квартири АДРЕСА_2, придбаної на підставі свідоцтва від 11.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1355. Зазначена квартира складається з двох кімнат в стадії реконструкції, загальною площею 44,02 м2, житловою площею 27,3 м2, розташована на 1-му поверсі 9-типоверхового будинку;

Залишити за ОСОБА_2 право власності на:

-1/2 квартири АДРЕСА_2, придбаної на підставі свідоцтва від 11.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1356. Зазначена квартира складається з двох кімнат в стадії реконструкції, загальною площею 44,02 м2, житловою площею 27,3 м2, розташована на 1-му поверсі 9-типоверхового будинку;

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст судового рішення складений 25.09.2018 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Попередній документ

76706617

Наступний документ

76706619

Інформація про рішення:

№ рішення:	76706618
№ справи:	211/2278/18
Дата рішення:	14.09.2018
Дата публікації:	01.10.2018
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи:	Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин