Справа № 212/6685/18
3/212/1868/18
20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 653369 від 25 серпня 2018 року, ОСОБА_3 25 серпня 2018 року о 02:10 год., з явними ознаками алкогольного сп'янінння, біля будинку 1 по вул. Е.Фукса у Покровському районі м. Кривого Рогу виражався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, а саме інспекторів полку ПП капітана поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок та спокій, своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях та просив суворо його не карати.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушення ст. 173 КУпАП.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Викладена, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, так як в протоколі описане правопорушення яке скоїв ОСОБА_3, що він висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. В свою ж чергу працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства, оскільки його дії повністю охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173,247,283,284 КУпАП, суд-
справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: І. Я. Чорний