Справа № 211/4608/18
Провадження № 3/211/1752/18
іменем України
26 вересня 2018 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг », проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( Революційна), 17а/43, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїх обов'язків по вихованню свого сина не виконує, в наслідку чого неповнолітній 21.09.2018 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, але не досяг віку адміністративної відповідальності.
В суді ОСОБА_2 свою провину визнала, та зазначила, що з сином провела бесіду виховного характеру.
Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується в письмових доказах:
протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 310186 від 21.09.2018 року, поясненнях та інших матеріалах справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що вона має постійне місце мешкання та реєстрації, провину визнала, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.
Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: ОСОБА_1