Ухвала
Іменем України
03 вересня 2018 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.
при секретарі - Ратушній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 червня 2018 року по цивільній справі № 175/4954/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення, -
встановив:
21 червня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
В липні 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що її не було повідомлено належним чином про розгляд справи, та докази на які вона посилатиметься матимуть істотне значення для вирішення справи, і відповідно до ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
В судове засідання заявник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву щодо розгляду без участі позивача, просила суд відмовити у перегляді заочного рішення суду.
Перевіривши матеріали цивільної справи № 175/4954/16-ц, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України - суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі № 175/4954/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення у суду немає, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 червня 2018 року по цивільній справі № 175/4954/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя С.О. Ребров