Справа № 200/21034/17
Номер провадження 1-в/200/179/18
26 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернення транспортного засобу власнику, -
03 вересня 2018 року до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про скасування арешту з автомобіля «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання потерпіла, не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, відповідно до ст. 539 КПК України, її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заявник ОСОБА_6 та його захисник просили задовольнити заяву та скасувати арешт з автомобілю та повернути транспортний засіб, який перебуває на штрафмайданчику, оскільки кримінальне провадження відносно нього закрито, шкода потерпілій відшкодована, а отже відпала потреба в подальшому арешті вказаного автомобіля.
Власник майна ОСОБА_7 підтримала заяву та просила її задовольнити.
Представник потерпілої не заперечував проти задоволення заяви та вказав, що шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, претензій потерпіла до ОСОБА_6 не має.
Прокурор не заперечувала у задоволенні заяви.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2018 року ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Разом з тим, згідно п. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, розписок потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначає про відшкодування їй матеріальних збитків та відсутність претензій до ОСОБА_6 , дані обставини свідчить про те, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, а отже він підлягає скасуванню.
З урахуванням наведеного, думки потерпілої, а також враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито, а майно, на яке було накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174, 537, 539 КПК України, -
Заяву ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_7 , автомобіль «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається в ПП «Автоклуб», розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22/к, який було передано в ПП «Автоклуб» по акту прийому-передачі № 1248 від 02 листопада 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1