Справа № 199/6037/18
(1-кс/199/2104/18)
іменем України
26 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур - Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,
Слідчий слідчого відділу Амур - Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб підозрюваним продовжити свою злочинну діяльність, а також вчинити новий злочин, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, не заперечила проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
26 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин:
07.08.2018, близько 11.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку № 1 по вул. Чайковського в м. Дніпро, побачила на землі поліетиленовий пакет, оглянувши який, остання виявила всередині порошкоподібну речовиною білого кольору, яку за кольором та запахом визначила для себе, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, вчиняючи злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повторно, привласнила знайдений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та поклала його до передньої кишені одягненої на ній спідниці, тим самим незаконно придбала та почала зберігати вказаний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту, після чого пішки попрямувала до свого місця мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_1 .У той же день, тобто 07.08.2018, близько 19:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Чайковського в місті Дніпро, неподалік від будинку № 18, була помічена працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя,боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб. В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_4 , повідомила співробітникам поліції, що має при собі речовину, обіг якої заборонено, а саме «метадон», у зв'язку із чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Далі, в цей же день, у період часу з 21:00 години до 21:20 години слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у присутності двох понятих за вказаною вище адресою проведено огляд місця події в ході проведення якого, ОСОБА_4 , із передньої кишені спідниці, одягненій на ній, надала для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3062 від08.08.2018 року надані на експертизу 17.08.2018 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2316 г., вилучена у ОСОБА_4 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає відповідно 0,1601 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала, для власного вживання, без мети збуту.
08 серпня 2018 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040630001517, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше судимої, офіційно не працевлаштованої, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрювана може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;
4) наявності у підозрюваного стійких соціальних зв'язків;
5) відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У зв'язку з наведеним відповідні доводи захисту судом відхиляються.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Оренбург, Російської Федерації, громадянки України, раніше судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040630001517, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на неї обов'язків протягом двох місяців:
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;
зобов'язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - до 24 листопада 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали.
Слідчий суддя:
26.09.2018