пр.№ 6/759/845/18
ун.№ 759/14706/13-ц
10 вересня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скляренко Н.О., про примусовий привід боржника ОСОБА_2,
у серпні 2018 р. державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3.
Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист №2/759/5800/13, виданий 16.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на дитину, але не менге 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом станом на 01.07.2018 згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 17.07.2018 складає 58 000 грн 00 коп. Державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклики державного виконавця, яким зобов'язано боржника з'явитись до Відділу та надати підтвердження про сплату аліментів та/або пояснення щодо невиконання рішення суду. Боржник до Відділу не з'явився.Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що дверей квартири ніхто не відчинив, виятиви боржника чи його майно не виявилося можливим, про що складено відповідний акт державного виконавця. На підставі чого головний державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.
У судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, просить розгляд подання проводити без його участі.
Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності державного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист №2/759/5800/13, виданий 16.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на дитину, але не менге 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2013 і до досягнення дитиною повноліття.
17.12.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом станом на 01.07.2018 згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 17.07.2018 складає 58 000 грн 00 коп.
Державним виконавцем на адресу боржника 17.12.2013, 08.01.214, 14.05.2014, 19.02.2018, 15.06.2018 направлено виклики державного виконавця, яким зобов'язано боржника з'явитись до Відділу та надати підтвердження про сплату аліментів та/або пояснення щодо невиконання рішення суду.
Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.
Державним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа №2/759/5800/13 виданого 16.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва. Проте, здійснені заходи державного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.
За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи, що боржник не з'являється за викликом державного виконавця, причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання головного державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2 через органи Національної поліції до Святошиснького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України,-
подання Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скляренко Н.О., про примусовий привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м.Київ, вул. Гната Юри, 9.
Виконання приводу доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Ул'яновська