Справа № 758/10332/18
3/758/5092/18 Категорія 251
11 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., за участю прокурора та особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Київського обласного управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Тренінговому центрі ГУ НП, заступником начальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-
полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27.01.2017 № 60 о/с призначено командиром роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області.
Полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), який прибув за переведенням з ГУНП в Донецькій області, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.06.2017 № 457 о/с призначено заступником начальника Тренінгового центру ГУНП в Київській області.
Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1700-VII, поліцейські є суб'єктами на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VІІ, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
ОСОБА_1 07.11.2015 прийнято Присягу працівника Національної поліції України.
Таким чином, полковник поліції ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до частини 2 статті 52 Закону №1700-VІІ у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 23 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Виправлені повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування до Реєстру не подаються. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подаються винятково в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), останній згідно договору купівлі-продажу № 807 від 10.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., придбав об'єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 93.1 квадратних метрів, за адресою: АДРЕСА_1.
Того ж дня, зазначене нерухоме майно зареєстровано за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 1242077380000.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 № 1801-VІІІ визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 року установлено в розмірі 1600 гривень.
Вартість об'єкта нерухомого майна - квартири, загальною площею 93.1 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1, на момент набуття у приватну власність ОСОБА_1 становить 1 059 600 (один мільйон п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот) гривень та перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 року, тобто суму 80 000 гривень, та, відповідно до частини 2 статті 52 Закону №1700, у суб'єкта декларування ОСОБА_1 з 11.05.2017 виник обов'язок у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://publik.nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII, у даному випадку, є 20 травня 2017 року.
11 серпня 2017 року о 12:33 суб'єкт декларування ОСОБА_1 на виконання вимог Закону №1700-VII подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://publik.nazk.gov.ua., а саме - про придбання 10.05.2017 об'єкта нерухомого майна - квартири, загальною площею 93.1 квадратних метрів, за адресою: АДРЕСА_1, вартістю на момент набуття 1 059 600 (один мільйон п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот) гривень (гіперпосилання на Форму змін. Унікальний ідентифікатор документа, https://publik.nazk.gov.ua/declaration/e5326881-1ef34e88-91f9-02d190f0d479), тобто пізніше встановленого Закону № 1700-VІІ строку, що є порушенням вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VІІ.
Згідно з інформацією ДП «УСС», що здійснює технічну підтримку функціонування Реєстру, обмежень у доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 11.05.2017 по 20.05.2017 не було.
Отже, у ОСОБА_1 була технічна можливість своєчасно подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
Об'єктивних причин, що унеможливлюють вчасне подання ОСОБА_1. повідомлення про суттєві зміни - не встановлено.
Таким чином, полковник поліції ОСОБА_1, перебуваючи на посаді командира роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області, будучи, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, та, згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону, суб'єктом декларування. Набувши 10.05.2017 у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю на момент набуття 1 059 600 (один мільйон п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень), безвідповідально поставився до виконання своїх обов'язків, як суб'єкта декларування, щодо своєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, вчасно його не подав, та з часом усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення вимог Закону, несвоєчасно без поважних на те причин, лише 11.08.2017, перебуваючи уже на посаді заступника начальника Тренінгового центру ГУНП в Київській області, умисно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, яке зобов'язаний був подати до 23:59:59 год. 20.05.2017, чим порушив вимоги частини 2 статті 52 Закону №1700-VІІ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУІІАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що жодних змін його майнового стану не відбувалось. З 1 січня 2017 року по 16 червня 2017 року ОСОБА_1, працював командиром роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області, фактично він знаходився у зоні АТО.
Наприкінці квітня 2017 року ОСОБА_1 отримав відпустку. У той час він вже вирішив переводитись до Києва або до Київської області, тому з особистих збережень, які були задекларовані у декларації за 2015-2016 p.p. та дані яких були перевірені національним агентством, він придбав квартиру у місті Києві. Наприкінці відпустки ОСОБА_1 оформив договір купівлі продажу, і не чекав документів щодо відповідної реєстрації даного договору купівлі-продажу, лише підписав відповідний договір та розрахувався за продавцем, після чого одразу поїхав до Маріуполя. Тобто фактично документів про набуття права власності на квартиру він не отримав після відповідної угоди. Отримав він їх лише у серпні 2017 року, тобто став обізнаним про реєстрацію права власності на квартиру у серпні 2017 року.
Під час перебування у зоні АТО, ОСОБА_1, немав доступу до інтернету, немав документів, підтверджуючих перехід та реєстрацію права власності, тому фізично не мав можливостей та не мав підстав внести відповідні зміни до майнового стану, при цьому ОСОБА_1 також вважав, що фактично в нього не відбулось змін майнового стану, внаслідок того, що він витратив задекларовані грошові кошти, походження яких було перевірено Національним агентством, у рахунок придбання квартири, тобто грошей стало менше, а квартира за їх рахунок додалась, тобто жодних доходів, які б мали незаконне походження, або джерело яких мало б незаконне походження, він не отримав. Також ОСОБА_1 не мав на меті ховати цю інформацію, він вніс відповідні дані, щойно у нього з'явилась така можливість та коли він отримав документи про реєстрацію права власності на квартиру - після фактичного повернення з зони АТО, вже приступивши до роботи на нову посаду у серпні 2017 року. У квартирі на той час робився ремонт, не було Інтернету, тому зробити це раніше в нього не було об'єктивної можливості.
ОСОБА_1 наголошував, що у декларації за 2016 рік були задекларовані його відповідні збереження у розмірі 67 тис у.е., а в декларації за 2017 рік він задекларував квартиру у Києві та відповідний зменшений залишок грошових коштів після цієї угоди у розмірі 30 тис. у.е. Отже змін майнового стану не відбулось - грошей стало менше за рахунок придбання квартири.
В зв'язку із вищевикладеним, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав складений відносно ОСОБА_1, протокол та просив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП доведена та підтверджується наступним.
Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27.01.2017 № 60 о/с ОСОБА_1, призначено командиром роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області. (а.с. 52).
07.11.2015 року ОСОБА_1 прийняв Присягу працівника Національної поліції України (а.с. 46).
Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», поліцейські є суб'єктами на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».
Таким чином, полковник поліції ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».
10 травня 2017 року ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі-продажу придбав у власність квартиру за 1 059 600 грн. (а.с. 14).
Після цього, відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту придбання майна, яке перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зобов'язаний був письмово повідомити про це Національне агентство та внести відомості до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до додатку про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, кінець сесії ним було зроблено 23.03.2017 року, початок сесії був здійснений 11.08.2017 року, тобто на момент придбання квартири 10.05.2017 року і по 11.08.2017 року ОСОБА_1 дій з приводу внесення інформації з приводу суттєвих змін у майновому стані не проводилось.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності дата, час державної реєстрації квартири, яку придбав ОСОБА_1 зазначено 10.05.2018 року о 12:23:05. Підставою для формування витягу стала заява за реєстраційним номером: 22191037, дата і час реєстрації заяви: 10.05.2017 12:23:05, заявник ОСОБА_1
Аналіз даного витягу спростовує пояснення ОСОБА_1, в суді з приводу того, що він дізнався про реєстрацію права власності на квартиру, яку придбав 10.05.2017 року, лише в серпні 2017 року, оскільки в день підписання договору купівлі-продажу, тобто 10.05.2017 року ним же була написана заява про реєстрацію на нього права власності на квартиру і на підставі неї 10.05.2017 о 12:23:05 була проведена державна реєстрація квартири, що співпадає з часом реєстрації заяви. Тобто ОСОБА_1 був обізнаний про те, що після підписання договору купівлі-продажу на нього зареєстровано право власності на квартиру, так як після цього ним було 10.05.2017 12:23:05 була подана заява та 10.05.2017 12:23:05 відбулась державна реєстрація.
Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що в нього не відбулись зміни майнового стану, оскільки він на задекларовані грошові кошти, походження яких було відомо та перевірено НАЗК, придбав квартиру. На думку ОСОБА_1, за рахунок придбання квартири у нього стало менше грошових коштів, однак за їх рахунок була придбана квартира, а тому жодних доходів, які б мали незаконне походження, або джерело яких мало б незаконне походження, він не отримував, не знайшли свого підтвердження суді, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Тобто, в разі придбання особою майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство, в незалежності від того, за які кошти майно було придбане за ті, які вже були задекларовані, або ні.
Також ОСОБА_1, не надав суду доказів того, що одразу після підписання ним договору купівлі-продажу на квартиру він одразу поїхав у зону АТО, і в зв'язку тим, що там був відсутній інтернет і відсутність в нього відповідних документів він не зміг своєчасно повідомити про суттєві зміни у майновому стані.
Отже аналізуючи всі наявні докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді командира роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області, будучи, суб'єктом декларування та набувши 10.05.2017 року у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2, вартістю на момент набуття 1 059 600 (один мільйон п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто суму 80 000 грн., несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУІІАП.
Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1, які він надав суду, оскільки вони повністю спростовані матеріалам справи про адміністративне правопорушення. На думку суду ОСОБА_1, надав такі покази з метою уникнути адміністративної відповідальності.
Будь-яких фактичних даних, які могли б спростувати наявні в матеріалах докази несвоєчасності повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1, суду надано не було.
Окрім вищевикладеного вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-1).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя П. Л. Отвіновський