Номер провадження 3/754/3688/18
Справа №754/10257/18
Іменем України
24 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.05.2018 року ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях без належних документів за адресою м. Київ по пр. Маяковського, 17, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В порушення вказаних вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю саме промисловими товарами.
Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та, у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.
З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: