Тальнівський районний суд Черкаської області
20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер: 704/15/18
Номер провадження: 1-кс/704/8/18
м. Тальне
10.09.2018 року Слідчий суддя Тальнівський районний суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №12017250240000665 внесеного до ЄРДР 14.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Старший слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся з даним клопотанням до суду посилаючись на те, що за матеріалами досудового розслідування №12017250240000665, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 14 грудня 2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник у приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, викрав чотири мішки із зерном кукурудзи загальною вагою 196 кілограм вартістю 3,40 грн. за один кілограм на суму 666,40 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 666,40 грн.
28 грудня 2017 року по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 14 грудня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складене повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_3 на дату складання повідомлення про підозру за місцем проживання в АДРЕСА_2 , був відсутній, його місцезнаходження було невідоме, тому про прийняте процесуальне рішення особу повідомлено в порядку ст. 111, ст. 112, ст. 278 КПК України.
17.01.2018 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №12017250240000665 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 11.09.2018 ухвала слідчого судді від 17.01.2018 відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконана, термін дії ухвали закінчився, оскільки ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України.
Крім того, ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.08.2018 №704/1001/18 (1-кс/704/315/18) в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017250240000665 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв'язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_3 , з врахуванням вже обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 189, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1