Справа № 695/2931/18
Номер провадження 1-кп/697/207/2018
Іменем України
26 вересня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника потерпілої- ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь-якого рівня не являється, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, РНОКГТП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 10.12.2002 Золотоніським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
2) 13.04.2005 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2002 та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 05.07.2005 апеляційним судом Черкаської області даний вирок скасовано та направлено на новий розгляд; 28.12.2005 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
3) 16.06.2006 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 22.12.2006 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного покарання і покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.06.2006 у вигляді 7 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців; постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутний строк 1 рік 1 місяць 9 днів;
5) 03.12.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2012 звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2010 скасовано та направлено для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
6) 18.12.2013 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 2 роки по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2010 та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі; постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2017 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018250150000659 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
25.09.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2013 за ч. 2 ст. 194 КК України, на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення обвинувачується у вчиненні нового тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а тому існує ризик, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу, він зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, останній неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки, призначення провадження до судового розгляду, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 покладають на розсуд суду.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 не заперечує відносно завершення підготовки, призначення провадження до судового розгляду та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілої, вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення, а тому існує ризик, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу, він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, останній не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, за місцем проживання характеризується посередньо,не працює, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходу, а тому існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Так, під час підготовчого судового розгляду встановлено і знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченому - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, перешкоджання встановлення істини у справі та вчиненню інших кримінальних правопорушень, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 176-177, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.10.2018 о 11 год. 00 хв. з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, свідків.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з 26.09.2018 до 24.11.2018 включно.
Копію даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , направити на виконання начальнику Канівського ІТТ №7 ГУ НП в Черкаській області та Начальнику СІЗО - начальнику арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПАП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_1