Апеляційний суд Рівненської області
21 вересня 2018 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року,
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
З матеріалів провадження вбачається, що 26 травня 2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено-Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті вул.Свободи та вул.Зелена в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, не переконався що це буде безпечним і він не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "Фіат Скудо" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2 Просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті вул.Свободи та вул.Зелена в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, не переконався що це буде безпечним і він не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "Фіат Скудо" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.1).
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що 26 травня 2018 року 19 год. 00 хв. він керував автомобілем марки "Рено-Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Колоденка, Рівненського району, під'їхавши до нерегульованого перехрестя, завчасно включив показник лівого повороту, пересвідчився у відсутності автомобілів, зайняв ліве крайнє положення та почав виконувати лівий поворот. В цей момент, він відчув сильний удар в ліву передню частину свого автомобіля в наслідок зіткнення з автомобілем "Фіат Скудо", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо - транспортної пригоди (а.с.4), зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року (а.с.1), пояснень водія ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ДТП мала місце при визначених у протоколі та схемі обставинах, але пошкодження транспортного засобу сталося не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки при апеляційному розгляді справи було спростовано, що ОСОБА_1 порушував правила дорожнього руху.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.
За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1- скасувати, а провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Полюхович