Справа № 569/17808/18
26 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчогоРівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -
Слідчий, в межах кримінального провадження № 12018180010001069 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої перед експертами поставити питання, наведені у клопотанні.
У клопотанні вказує, що доРівненського ВП ГУНП надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Рівненській області про те, що в ході вивчення заяви від ТОВ "Сімейний Сад" встановлено, що в січні 2018 року при дослідженні наявності та попиту на товар ТОВ "Сімейний Сад" у роздрібній мережі та мережі "Інтернет" було виявлено, що на території м.Рівне організованою групою осіб було представлено для продажу фальсифікований гербіцид, права на використання оригінального знаку якого належить ТОВ "Сімейний Сад". У зв'язку із масовим характером розповсюдження такої продукції, а також її високу вартість, збитки заявлені ТОВ "Сімейний Сад" становлять 2 650 000 грн.
Для встановлення факту розповсюдження фальсифікованої продукції згідно ухвали слідчого судді було призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності, однак виникла необхідність в уточненні запитання, що підтверджується клопотанням експерта №7-221/222/18 від 19.09.2018 року.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий для розгляду клопотання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити експертизу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 12018180010001069 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, експертизу об'єктів інтелектуальної власності, до проведення якої залучити експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити виправлене наступне запитання:
1 Чи є позначення "НАПАЛМ", що наявне на вилученій продукції (пляшки ємністю 100, 300, 1000 мл.) під час проведення контрольованої закупки від 31.07.2018 року у гр. ОСОБА_4 таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє/продає товар або надає послугу?
Для дослідження експертам надати:
- лист ТОВ «Сімейний Сад» на 1 арк.;
- матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Після проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, висновок експерта разом з об'єктами дослідження зобов'язати експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м.Рівне, вул. Пушкіна, 4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1