Справа № 564/1631/18
24 вересня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 436227 від 16.11.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 26.06.2018 року о 09 год. 30 хв. на а/д Костопіль-Корчів'я керував мотоциклом «Вайпер» перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд порушника на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810", у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2175, покази на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 становили 2,16 % алкоголю. Від проходження повторного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331364 від 26.06.2018 року, тестом газоаналізатора "Драгер 6810" від 26.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.06.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2018 року, розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2175, покази на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 становили 2,16 % алкоголю.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
СуддяОСОБА_5