Справа № 559/1166/18
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"26" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180000000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 06 липня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 21.00 години до 07.00 години), строк дії ухвали до 27 вересня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 з покладенням раніше встановлених обов'язків, оскільки ризики передбаченні ст.177 КПК України не відпали.
Обвинувачена та її захисник заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. За правилами ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Оскільки, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 спливає, виникла необхідність вирішення питання тримання особи під домашнім арештом.
ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід домашній арешт з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від суду, продовження злочинної діяльності. Обвинувачена ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, раніше судима, судимість не погашена,має постійне місце проживання, хворіє на ряд тяжких захворінь, які потребують відповідного лікування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці..
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо суд застосовує відповідний запобіжний захід, не
пов'язаний із триманням під вартою, то зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 331 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, (з 21.00 години до 07.00 години), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, жительки АДРЕСА_1 на 60 днів до 27 листопада 2018 року.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: