печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53992/17-к
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов'язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо розгляду клопотання,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про зобов'язання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути клопотання від 30.08.2017 в кримінальному провадженні №12015040220000368.
Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні, слідчий заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши прокурора, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов'язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути клопотання від 30.08.2017 в кримінальному провадженні №1201504022000036 .
Станом на день розгляду скарги, за твердженням скаржника, заявнику надано відповідь.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.08.2017, у зв'язку з чим, відсутній предмет розгляду скарги, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов'язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1