Справа № 761/29324/17
Провадження № 1-кп/761/872/2018
17 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
З 17 жовтня 2017 року на розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судом у порядку судового контролю згідно ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав подальшого існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також із урахуванням даних про його особу та характеру пред*явленого останньому обвинувачення. Не вважала можливим застосувати до ОСОБА_3 інший, більш м*який запобіжний захід.
Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов*язання або інший запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, зважаючи на тривалість досудового розслідування та судового розгляду, тривале незабезпечення стороною обвинувачення явки свідків до суду, із урахуванням даних про його особу, а саме існування міцних соціальних зв*язків, наявності орендованого житла у м.Києві, де він має змогу проживати, позитивні характеристики особи, а також ряду інших стримуючих факторів.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, при вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку тримання під вартою, зміни обвинуваченому запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.
При цьому, ухвалою суду від 21.06.2018 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 та останній спливає 19.08.2018 року.
Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті ч.2 ст.121 КК України, однак вказаному ризику можливо запобігти у інший спосіб.
Також суд враховує те, що досудове розслідування у даному провадженні завершено, триває судовий розгляд та обвинувачений насьогодні не має моливості впливу на потерпілу, свідків, при цьому має міцні соціальні зв*язки (проживає у цивільному шлюбі), має на утриманні дитину, яка потребує нагляду, місце проживання у м.Києві, ряд позитивних характеристик, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду про тримання під вартою є тимчасовим (умовним, попереднім), що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу і нової оцінки наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що подальше тримання під вартою особи є недоцільним, у зв*язку із чим суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням відповідних обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.52, 53, 177, 182, 183, 199, 395 КПК України, суд
Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 .
Звільнити негайно ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов*язків визначити на 2 місяці, до 17 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1