Ухвала від 10.09.2018 по справі 2-610/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 6/759/784/18

ун№ 2-610/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/2608/196/12 від 28.01.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» суми боргу в розмірі 1764651 грн 84 коп., який був виданий Святошинським районним судом м. Києва, посилаючись на ті підстави, що як вбачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провдження №51374547 за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва №2/2608/196/12 від 28.01.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» суми боргу в розмірі 1764651 грн 84 коп. 10.06.2016 державним виконавцем Шевченко Т.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51374547. Згідно довідки про втрату виконавчого документа №51374547/25 від 20.04.2018 виданої Святошинським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, встановлено, що виконавчий документ 2/2608/196/12 від 28.01.2013 виданий Святошинським районним судом міста Києва втрачено, у зв'язку з чим представник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.12.2016 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було задоволено (Том 1, а.с. 194).

28.01.2013 на підставі даного рішення представник позивача отримала оригінал виконавчого листа (Том 1, а.с. 205).

10.06.2016 державним виконавцем Шевченко Т.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51374547 (Том 2, а.с. 96).

Згідно довідки про втрату виконавчого документа №51374547/25 від 20.04.2018 виданої Святошинським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, виконавчий документ 2/2608/196/12 від 28.01.2013 виданий Святошинським районним судом міста Києва втрачено, у зв'язку з чим представник звернувся до суду з даною заявою (Том 2, а.с. 95).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, представником заявника не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Ул'яновська