Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8884/18
Провадження № 1-КП/758/768/18
25.09.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100070002473, внесеного до ЄРДР 21.06.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.07.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.10.2017 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 4 місяці 3 дні,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У відповідності до обвинувального Акту від 30.06.2018 р., ОСОБА_5 14.06.2018 близько 18:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 115/2, поблизу каси побачив полицю із шоколадними яйцями «Kinder Surprise». В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із торгової полиці, таємно викрав шоколадні яйця «Kinder Surprise», в кількості 8 шт., поклавши їх до кишені куртки, та пройшов касову зону без сплати за вищевказаний товар, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 192 грн. 64 коп. без ПДВ.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2018 близько 16:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 115/2, поблизу каси побачив полицю із шоколадними яйцями «Kinder Surprise» та жувальними гумками «Orbit». В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із торгової полиці, таємно викрав шоколадні яйця в «Kinder Surprise», в кількості 6 шт., та жувальні гумки «Orbit», в кількості 11 шт., поклавши їх до кишені куртки, та пройшов касову зону без сплати за вищевказаний товар, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 219 грн. 35 коп. без ПДВ.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 близько 20:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 115/2, поблизу каси побачив полицю із шоколадними яйцями «Kinder Surprise» та жувальними гумками «Orbit». В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із торгової полиці, таємно викрав шоколадні яйця в «Kinder Surprise», в кількості 6 шт., та жувальні гумки «Orbit», в кількості 13 шт., поклавши їх до кишені куртки, та пройшов касову зону без сплати за вищевказаний товар, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 235 грн. 69 коп. без ПДВ.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 21.06.2018 р. близько 17:40 год., зайшов до магазину «АТБ-МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 115\2. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 підійшов до прикасової зони, на полицях якої знаходиться товар, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає взяв з вітрини товар, а саме: «Kinder Surprise», в кількості 4 шт., вартість яких становить 86 грн. 32 коп., та жувальні гумки «Orbit», в кількості 14 шт., вартість яких становить 114 грн. 38 коп., та поклав до кишені кофти чорного кольору, яку тримав при собі у правій руці.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пройшов касову зону з кофтою, в кишені якої знаходився товар, що належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: «Kinder Surprise», в кількості 4 шт., та жувальну гумку «Orbit», в кількості 14 шт., загальною вартістю 200 грн. 70 коп. без ПДВ.
Пройшовши за лінію каси, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення супермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником магазину.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
30.06.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, сприяв у розкритті кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік 1 місяць обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 1 рік 1 місяць обмеження волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 30.06.2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази: «Kinder Surprise» в кількості 4 шт., жувальну гумку «Orbit» в кількості 14 шт. - залишити потерпілому, як законному власнику, диск CD-R, диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1