печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37095/18-к
01 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000001215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, -
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 (далі - особа, яка подала клопотання, ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ») звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року на нерухоме майно - механо-промисловий корпус № 3а, літера «Б», загальною площею 7 414,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, яке на праві власності належить ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» у кримінальному провадженні № 42017000000001215 від 20.04.2017 року.
Перевіривши клопотання ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено у ч. 5 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Разом з тим, клопотання про скасування арешту майна подане Директором ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 , проте не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 .
Таким чином, клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не має повноважень його подавати.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, Директора ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000001215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 170-173, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000001215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1