Справа № 676/1340/18
Номер провадження 1-кп/676/498/18
про призначення судового розгляду
26 вересня 2018 року м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам'янець-Подільському об'єднане кримінальне провадження №12018240160000115 від 18 лютого 2018 року, №12018240070000259 від 15 лютого 2018 року, №12018240070000580 від 10 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12018240160000115 від 18 лютого 2018 року, №12018240070000259 від 15 лютого 2018 року, №12018240070000580 від 10 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 01 жовтня 2018 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який неодноразово не з'являвся в судові засідання та після направлення до суду обвинувальних актів по кримінальних провадженнях №12018240160000115 від 18 лютого 2018 року, №12018240070000259 від 15 лютого 2018 року вчинив ще два злочини, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показань, продовжити вчиняти нові злочини, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора, а обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши доводи прокурора та думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін - 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років (ч.1 ст.185 КК України) та до 5-ти років (ч.2 ст.185 КК України) в період іспитового строку. Зазначені обставини свідчить про його стійку антисоціальну позицію та вперте небажання ставати на шлях виправлення, як про виключну злочинну спрямованість обвинуваченого, так і про наявність вагомих ризиків продовження ним протиправних дій, зокрема, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, враховуючи репутацію обвинуваченого, суд не виключає того, що він може сховати якусь річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків тощо.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м'які запобіжні заходи, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.
Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При прийнятті рішення суд керується вимогами пункту «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам'янець-Подільському (м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1