Ухвала від 25.09.2018 по справі 815/5196/17

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №815/5196/17

адміністративне провадження №К/9901/62030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), третя особа - Громадська організація «Мангуст» про визнання протиправним та скасування рішення від 28 квітня 2017 року про відмову в перетині державного кордону України, про визнання протиправною та скасування постанови від 28 квітня 2017 року про заборону в'їзду на території України строком на три роки,

УСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Одеського прикордонного загону від 28 квітня 2017 року про заборону в'їзду в Україну строком на три роки громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 вересня 2018 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача про відмову позивачу в перетинанні державного кордону України та постанова про заборону в'їзду в Україну на три роки, ця справа в розумінні КАС України є справою незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах “а”-“в” пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець

Попередній документ
76701949
Наступний документ
76701951
Інформація про рішення:
№ рішення: 76701950
№ справи: 815/5196/17
Дата рішення: 25.09.2018
Дата публікації: 19.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.08.2018)
Дата надходження: 05.10.2017
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень від 28 квітня 2017 року