Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/496/18
Провадження № 1-кп/670/70/18
24 вересня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018241120000035 від 29.05.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зіньків, Віньковецького району, Хмельницької області, із вищою освітою, підприємця, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 15.12.2017 року будучи замовником будівництва, тобто особою, яка відповідно до п. 3 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 461 має право видавати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, подав повідомлення в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі ДАБІ) про початок виконання будівельних робіт, стосовно об'єкта: реконструкція нежитлової будівлі під виробничий цех з добудовами та допоміжними приміщеннями; АДРЕСА_2 , яке зареєстроване № ХМ 061173490955 від 15.12.2017 року.
Однак в порушення вимог ч. ч. 2, 3, 5, 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку залучення та використання коштів пайової участі (внеску) замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Віньковецької селищної ради, затвердженої рішенням сімнадцятої сесії шостого скликання селищної ради № 5-17/2011 від 12.12.2012, в частині обов'язкового звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування для укладення договору пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт Віньківці, укладення вказаного договору та перерахування коштів до введення об'єкта будівництва в експлуатацію, не взяв участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту смт Віньківці.
26.12.2017 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від обов'язкової сплати коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт Віньківці, затвердженої рішенням сесії Віньковецької селищної ради від 12.12.2012 № 5-17/-2011, на якій затверджено порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Віньківці (далі Порядок), згідно якого розмір пайової участі у розвитку інфраструктури з урахуванням інших передбачених законом відрахувань становить 3 % від загальної кошторисної вартості будівництва - для реконструкції, розширення, добудови реставрації і капітального ремонту нежилих будівель та споруд, будучи замовником тобто особою, яка відповідно до п. 3 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 має право видавати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, реєстрація якої управлінням ДАБІ у Хмельницькій області надала останньому право експлуатувати вищезгаданий об'єкт будівництва, умисно вніс неправдиві відомості до п. 22 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, сплату коштів пайової участі згідно неіснуючого договору № 12 від 26.12.2017 з Віньковецькою селищною радою в особі голови ОСОБА_5 та вказав неіснуючий номер квитанції, з метою її використання, яка являється офіційним документом. При цьому, власноручно завірив своїм підписом дійсність підробленої декларації.
Окрім того, ОСОБА_4 27.12.2017 року, перебуваючи в приміщенні управлінням ДАБІ у Хмельницькій області, діючи у власних інтересах, використав, шляхом її подання, підроблену декларацію,в якій внесено неправдиві відомості до п. 22 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, сплату коштів пайової участі згідно неіснуючого договору № 12 від 26.12.2017 року з Віньковецькою селищною радою в особі голови ОСОБА_5 та вказано неіснуючий номер квитанції, яка являється офіційним документом.
На підставі підробленої декларації посадовою особою управління ДАБІ у Хмельницькій області 11.01.2018 року зареєстровано вказану декларацію та присвоєно № ХМ 0141180111324.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як умисне підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, вказавши, що він щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином шкоду, і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та провадження закрити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У статті 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала збитки або заподіяну шкоду.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом установлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
При цьому суд зауважує, що за ідеальної сукупності двох або більше злочинів невеликої тяжкості немає законодавчих перешкод для констатування передумови, передбаченої ст. 45 КК України, оскільки у такому випадку дії особи не утворюють повторності злочинів: особа вживає одне діяння, що лише кваліфікується за двома статтями чи частинами статті, кожна з яких передбачає злочин невеликої тяжкості.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, ст. 285, ст. 288, ст. ст. 371-372 КПК України, суд,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018241120000035 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Речовий доказ - паперовий конверт, у якому наявні 7 аркушів паперу, а саме «Декларація про готовність до експлуатації об'єкта» зберігати при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Віньковецький районний суд.
Суддя ОСОБА_1