24 вересня 2018 року
Київ
справа №802/939/18-а
адміністративне провадження №К/9901/61531/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П., -
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були нараховані за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди та одноразових додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язати орган пенсійного фонду здійснити такий перерахунок з моменту призначення пенсії.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 11 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15 серпня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції, та постановив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково.
ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанцій і 12 вересня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: А.Ю. Бучик
О.П. Стародуб