Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/501/18
Провадження № 1-кп/669/54/18
19 вересня 2018 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 12018240090000038 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютарівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Поділля елеватор», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
08 березня 2018 року ОСОБА_4 близько 17 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Шевченка в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які виконують службові обов'язки та знаходяться у форменому одязі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ображав працівників поліції майора поліції ОСОБА_5 , капрала поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 , чинив їм опір, від чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впали на землю, намагався завдати удари ОСОБА_5 , чим вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 342 КК України.
Злочин скоєно за наступних обставин:
08.03.2018 року близько 17 години 00 хвилин група реагування патрульної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, у складі інспектора СРПП №4 Білогірського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП №3 Білогірського відділення поліції капрала поліції ОСОБА_6 , а також начальника Білогірського відділення поліції майора поліції ОСОБА_5 , який був відповідальним від керівництва Білогірського відділення поліції, здійснювали патрулювання Білогірського району. Проїжджаючи вулицею Шевченка, с. Жемелинці, ними було виявлено автомобіль «Cheri Amulet» чорного кольору, який при появі поліцейського автомобіля з'їхав на праве узбіччя та зупинився, що викликало підозру у працівників поліції про те, що водій автомобіля може перебувати в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому, з метою перевірки особи водія вказаного автомобіля, на стан алкогольного сп'яніння, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля «Cheri Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , та представившись водієві ОСОБА_9 , в ході розмови з останнім відчули різкий запах алкоголю з порожнини його рота, у зв'язку з чим запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння. Проте ОСОБА_9 категорично відмовився, що стало підставою для складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_9 .
Під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_9 близько 17 години 15 хвилин до місця зупинки прибіг вітчим останнього ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які виконують службові обов'язки та знаходяться в форменому одязі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав поводити себе зухвало, ображав працівників поліції нецензурною лайкою. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , начальник Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ОСОБА_5 , висловив до нього вимогу припинити протиправні дії та заспокоїтись. В подальшому ОСОБА_4 , не реагуючи на вимогу працівників поліції почав чинити опір працівникам поліції, який виразився у штовханні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 висловив до ОСОБА_4 вимогу припинити протиправні дії та попередив, що в разі невиконання даних вказівок до останнього будуть застосовані заходи фізичного впливу (спеціальні прийоми боротьби) у відповідності до положень розділу 5 Закону України "Про Національну поліцію".
Не зважаючи законні вимоги працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжував протиправні активні дії, а саме: схопив ОСОБА_6 за формений одяг відштовхнув його від себе від чого той впав на землю, після чого схопив за формений одяг ОСОБА_7 та відштовхнув від себе, від чого останній також впав на землю, розмахував руками, намагаючись нанести удар ОСОБА_5 . Всі ці дії супроводжувались нецензурною лайкою. В подальшому з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 вкотре висловив до ОСОБА_4 вимогу припинити протиправні дії та попередив, що в разі невиконання даних вказівок до останнього будуть застосовані спеціальні засоби кайданки у відповідності до положень розділу 5 Закону України "Про Національну поліцію".
Ігноруючи законні вимоги працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 продовжував свої протиправні активні дії, розмахував ногами, штовхав працівників поліції, що супроводжувалося нецензурною лайкою.
Дії направлені на фізичний опір працівникам поліції, продовжувались близько 15 хвилин, та були припинені лише після застосування щодо ОСОБА_4 спеціального засобу-кайданок.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним проводити допит свідків та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечує, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Направили до суду заяви, в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Крім власного визнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і матеріалами справи:
- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 09.03.2018 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240090000038 внесено відомості по факту вчинення активного фізичного опору працівникам поліції, під час виконання ними службових обов'язків (а.с.39);
- копією книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів в Білогірському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якої вбачається, що 08.03.2018 року групі реагування патрульної поліції видано зброю майору поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капралу поліції ОСОБА_6 - (а.с.41-42).
- Копією книги нарядів Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якої 08 березня 2018 року в групу реагування патрульної поліції входили майор поліції ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_11 та капрал поліції ОСОБА_6 (а.с.43-47).
- Даними положення про Білогірське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно якого одним із основних завдань відділення поліції є забезпечення, у межах повноважень, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у тому числі безпеки дорожнього руху (а.с.-48-55) ;
- даними посадових інструкцій інспектора групи реагування патрульної поліції №4 Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського групи реагування патрульної поліції №3 Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_6 (а.с. 56-59);
Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні документів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу, доведена і його дії досудовим слідством кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як невеликої тяжкості.
За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Судом не враховано обтяжуючої обставини вчинення злочину у зв'язку із виконанням потерпілими службового або громадського обов'язку, оскільки відповідно до диспозиції ч.2 ст. 382 КК України це є кваліфікуючою ознакою злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення опору працівникам правоохоронного органу. Такі обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винуватого та обставин, які пом'якшують покарання, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись ч.2 ст. 342 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550,00 гривень).
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1