26.09.2018 Справа №607/19267/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,
адвоката Гроди І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого завскладом ТОВ «Універсал-Постач», зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2,
за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 вересня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Також, 22 вересня 2018 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння вчиняв хуліганські дії, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало в присутності малолітніх осіб, чим порушував громадській спокій.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20 вересня 2018 року до нього зателефонував батько ОСОБА_3 та запросив його в гості. 22 вересня 2018 року він разом з батьком перебували в квартирі АДРЕСА_4, де сиділи за столом, розмовляли. В ході розмови ОСОБА_3 безпричинно вийшов з квартири та закрив за собою двері, а тоді спустився у двір будинку та викликав працівників поліції. Після чого батько разом з матір'ю, в присутності працівників поліції відкрили квартиру, де він перебував. ОСОБА_2 вийшов з квартири у двір будинку АДРЕСА_3, де намагався з'ясувати причину приїзду екіпажу поліції, це все тривало близько двох годин. Працівники поліції не надали йому жодного документу, поклали на землю, наділи кайданки і повезли у поліцейський відділок. В той час ОСОБА_2, як і його батько ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння. В дворі будинку за вже вказаною адресою він виловлювався нецензурною лайкою так, що його могли почути інші особи, які там перебували. ОСОБА_3 приїхав у поліцейський відділок після вказаних подій, він мав намір забрати заяву.
Взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 655299 від 22 вересня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 538602 від 22 вересня 2018 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА №017270 від 22 вересня 2018 року; заявою ОСОБА_3 від 22 вересня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 22 вересня 2018 року.
Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, вчинення ним правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_2 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 173-2, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути із ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в доход держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Головуючий суддяО. Я. Герчаківська