Справа №539/3477/18
Пров.№1-кс/539/1221/2018
25 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170240001181 від 20.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
20.09.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.
В поданні слідчий зазначив, що слідчим відділенням Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170240001181 від 20.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 19.09.18 близько 11 год. 20 хв. поблизу будинку по вул. Монастриській 4 в м. Лубни, Полтавської області відбулося ДТП за участю автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та скутера «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого пасажир скутера «Honda Dio» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Лубенської КЦМЛ..
19.09.2018 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди слідчим було оглянуто та вилучено автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та скутер «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 , які в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу за адресою: вул. Київській, 2, м. Лубни Полтавської області. Крім цього в ході огляду було вилучено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на скутер «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 серія НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_5 , які належним чином опечатані до поліетиленових пакетів та направлені до Лубенського ВП.
20.09.2018 року постановою слідчого автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_4 та скутер «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_5 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
У досудового слідства є достатні підстави вважати, що дані транспортні засоби є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Прохає винести ухвалу якою задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені 19.09.18 під час огляду місця ДТП автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_4 та скутер «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_5 , вказані транспортні засоби будуть зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспорту за адресою: м. Лубни вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучені транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого збереження та використання в якості речового доказу, унеможливлення втрати слідів злочину.
Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та скутер «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди злочину.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_4 та скутер «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_5 , визнані постановою слідчого від 20.09.2018 року речовим доказом у кримінальному провадженні №12018170240001181 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.09.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та всіх обставин вчиненого злочину, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018170240001181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 19.09.2018 року під час огляду місця ДТП автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_4 та скутер «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_5 , вказані транспортні засоби будуть зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспорту за адресою: м. Лубни вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1