606/1104/18
18 вересня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Кавалко В.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
Позивач ВАТ «Тернопільобленерго» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення із нього 5227.11 грн. збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, та, обґрунтовуючи їх пояснила, що 18 січня 2018 біля 17.35 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «BMW, н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Буча-Тернопіль, порушуючи Правила дорожнього руху України, допустив зіткнення з електроопорою № 31 фідер № 1 КТП 136, пошкодивши її. Внаслідок таких дій відповідача позивачем було замінено електроопору та виконано ремонтні роботи на суму 5227.11 грн. Позивачем відповідачу надсилалась претензія про необхідність відшкодувати заподіяти його діями збитки, однак він не відшкодував. Просить позов задовольнити, стягнути із відповідача в користь ВАТ «Тернопільобленерго» 5227.11 грн. збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.
Постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Зокрема, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 18 січня 2018 біля 17.35 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW, н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Буча-Тернопіль, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою та тим самим порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.
Зазначене судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов»зковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ції дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до дефектного акта № 24, складеного комісією із числа працівників Теребовлянського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» від 22 січня 2018 року, встановлено технічний стан об»єкту і визначено обсяг робіт з капітального (поточного) ремонту, який належить виконати, тобто замінити опору.
Згідно з описом використання матеріалів при капітальному (поточному) ремонті № 24 від 23 січня 2018 року, приймально-здавального акту № 24 від 23 січня 2018 року, кошторису приймання виконаних будівельних робіт вартість заміни одностоякової залізобетонної опори ПЛ напругою до 1 кВ з одинарним кріпленням до 5 проводів із виконанами роботами складає 5227.11 грн.
19 березня 2018 року ОСОБА_2 було надіслано претензію про необхідність відшкодувати збитки, заподіяні ВАТ «Тернопільобленерго» у розмірі 5227.11 грн., які він не відшкодував.
Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 пошкоджено електроопору, у зв»язку із чим позивач поніс втрати, які полягають у її заміні та виконанні будівельних робіт.
Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем порушено права позивача, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.76-80, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.22 ЦК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, вул.Енегертична,2, код ЄДРПОУ 00130725, 5227.11 грн. збитків.
Стягнути із ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1, в користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, вул.Енегертична,2, код ЄДРПОУ 00130725, 1762 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Повне рішення складено 21 вересня 2018 року.
Суддя