Справа № 459/2984/18
Провадження № 1-кс/459/1372/2018
про арешт майна
26 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене заступником керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140150001505, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено у ході обшуку у ОСОБА_5 24.09.2018 р., оскільки останнє є речовими доказами і його арешт необхідний для унеможливлення подальшого відчуження, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 24.09.2018 р. слідчим внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 12018140150001505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Як видно із заяви ОСОБА_6 від 24.09.2018 р., протоколу затримання особи від 24.09.2018 р., протоколу огляду речей (документів) від 24.09.2018 р., у ході обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: 1) спортивну куртку чорного кольору марки «7 Diamonds» КР#101880; 2) кофту сірого кольору з капюшоном сірого кольору; 3) шапку-шарф темно-синього кольору марки «Samson Collection»; 4) штани спортивні сірого кольору марки «Tovta»; 5) кросівки спортивні сірого кольору.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12018140150001505, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено у ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) спортивну куртку чорного кольору марки «7 Diamonds» КР#101880; 2) кофту сірого кольору з капюшоном сірого кольору; 3) шапку-шарф темно-синього кольору марки «Samson Collection»; 4) штани спортивні сірого кольору марки «Tovta»; 5) кросівки спортивні сірого кольору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1