Справа № 598/791/18
провадження № 1-кс/598/167/2018
іменем України
"02" серпня 2018 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.04.2018р. слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210090000005 від 02.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 16.05.2018р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.04.2018р. про закриття кримінального провадження №12018210090000005 від 02.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Скаргу мотивує тим, що рішення слідчого СВ Збаразького відділу поліції ОСОБА_5 від 28.04.2018р. винесене з порушенням норм КПК України, висновок слідчого про те, що тілесні ушкодження він отримав внаслідок нанесених ним ударів кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 є таким, що не ґрунтується на всебічно, повно і неупереджено досліджених обставинах. У підсумках судово-медичної експертизи №31 від 09.02.2018р. зазначено, що за відсутності відомостей достовірно встановити, за яких саме обставин в нього утворилася травма лівої руки (що належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості), не вдається можливим. Свідок малолітня ОСОБА_7 у своїх показаннях вказала, що перебуваючи в будинку вона бучила через вікно, як він наніс один удар ОСОБА_8 рукою в лице. В той же час, згідно висновку судово-медичної експертизи №298 від 22.03.2018р. утворення виявленого у нього синця лівої клубної ділянки (що належить до легких тілесних ушкоджень) від удару ногою не виключається. Факт нанесення ОСОБА_6 йому удару ногою в ділянку живота встановлено протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2018р. у кримінальному провадженні №12018210090000006. За таких обставин слідчий всебічно і повно не дослідив обставини у кримінальному провадженні, а тому заявник вважає, що вищевказану постанову слід скасувати.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просив скаргу задовольнити, скасувати оспорювану постанову.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому просила у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження №12018210090000005 від 02.01.2018р., слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2018 року приблизно 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його малолітня донька ОСОБА_7 , разом із матір'ю ОСОБА_9 та вітчимом ОСОБА_6 , оскільки відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.10.2015р., ОСОБА_3 встановлено години спілкування з донькою ОСОБА_7 , щосереди з 13 год. до 15 год.. Коли ОСОБА_3 підійшов до хвіртки яка веде на територію домогосподарства до нього із будинку вийшов ОСОБА_6 який повідомив останньому, що ОСОБА_7 не хоче із ним спілкуватися, після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на грунті особистої неприязні виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 протягнув руки над хвірткою та здійснив спробу штовхнути ОСОБА_6 в ділянку грудної клітки, однак останній відійшов назад, після чого вийшов на вулицю із свого домогосподарства, де ОСОБА_3 , продовжуючи словесний конфлікт лодонями двох рук штовхнув ОСОБА_6 в ділянку грудної клітки, після чого кулаком лівої руки наніс два удари в обличчя останньому.
02 січня 2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №12018210090000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Постановою слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.04.2018р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210090000005 від 02.01.2018р., у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Матеріали кримінального провадження та оскаржувана постанова, не містять достатніх даних про те, що слідчим було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування, детального вивчення всіх доказів і притягнення винних до відповідальності.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого не містить аналізу та оцінки всіх зібраних доказів, не є вмотивованою, висновки не послідовні і не обґрунтуванні.
Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, доводи ОСОБА_3 про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018210090000005 від 02.01.2018р. проведено неповно знайшли своє часткове підтвердження, а тому постанову слідчого від 28.04.2018р. про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, дана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.04.2018р. про закриття кримінального провадження №12018210090000005 від 02.01.2018р..
Матеріали кримінального провадження №12018210090000005 від 02.01.2018р. направити слідчому для подальшого розслідування.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10