Справа № 450/2895/18 Провадження № 3/450/1247/18
26 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 , не працює,
за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
11.08. 2018 р., приблизно о 20:20 год. на автодорозі «Київ - Чоп» 556 км +700 м поблизу с. Солонка на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес - Бенз 212 д» н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не дав дорогу т/з. «Фольксваген пасат» н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення між вказаними т/з., внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії тілесні ушкодження. Після ДТП, продовжуючи рух автомобілем «Мерседес - Бенз 212 д» н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве транспортне огородження на роздільній смузі руху, після чого з'їхав у кювет. Металеве огородження зазнало пошкоджень. Будучи учасником ДТП, в якому учасники отримали тілесні ушкодження, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1, п. 2.3 «б», «д», 2.5, 10.1, п.п 2.10 «а», «б», «в», «е». Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, в якому учасники отримали тілесні ушкодження, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 080739 від 15.08. 2018 року, серії БД № 322295 від 15.08.2018 р., БД № 080738 від 15.08. 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, Фототаблицею до Протоколу огляду місця події, Довідкою чергового лікаря міського травматологічного пункту № 2 про відмову від здачі крові ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 - 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді арешту на строк який становить десять діб. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 - 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова суду в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Строк адміністративного арешту рахувати з 09:30 год. 26.09. 2018 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є. О. Данилів