Справа № 466/5147/18
19 вересня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
гр. ОСОБА_1 28 серпня 2018 року о 12:20 год., керуючи автомобілем марки Ford Escort д.н.з. НОМЕР_4 у м. Львові на перехресті вулиць Липинського-Бетховена, маючи намір перестроїтись не надав дорогу транспортному засобу Scania д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Carnehl д.н.з. НОМЕР_3, створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого транспортний засіб Scania д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд світлофор належний «Львів Автодор», електроопору належну Шевченківській районній державній адміністрації, електроопору належну АЗС-13053, в результаті чого отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії БД №043647 від 29 червня 2018 року, гр. ОСОБА_1 28 серпня 2018 року о 12:20 год., керуючи автомобілем марки Ford Escort д.н.з. НОМЕР_4 у м. Львові на перехресті вулиць Липинського-Бетховена, самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.
При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки не бачив дорожньо-транспортної пригоди.
Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, показаннями ОСОБА_2,ОСОБА_1, які суд приймає до уваги та вважає їх правдивими.
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити відносно ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»
ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Провадження за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова