Справа № 456/2732/17
Провадження № 1-кп/456/98/2018
Іменем України
26 вересня 2018 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник заперечили клопотання прокурора та вказали, що обвинувачений нічого не порушує, ризики передбачені ст..177 КПК України відсутні, на засідання з'являється вчасно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи, доказів впливу на свідків не подано, обвинувачений умови домашнього арешту не порушує, а відтак немає підстав для задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти його задоволення приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт без електронних засобів контролю, в судовому засіданні не встановлено, не допитані всі свідки по справи.. Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та по справі не допитані свідки.
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк забіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, що не перевищує двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331КПК України суд, -
ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 з 26 вересня 2018 року по 22 листопада 2018 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:
-заборонити ОСОБА_5 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
-заборонити виїзд за межі м. Стрий Львівської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до суду, за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1