провадження №2/279/1009/18
Справа № 279/1574/18
"25" вересня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та стягнення заподіяної моральної шкоди - ,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 10419 гривень вартості безпідставно набутого майна та 10500 гривень моральної шкоди. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що в червні 2015 року передала ноутбук « ASUS UX32A-R3001H» відповідачу для встановлення програмного забезпечення. В усній формі відповідач пообіцяв встановити програмне забезпечення, але вказаний ноутбук не повернув по даний час, оскільки здав у ломбард на ім'я ОСОБА_3
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_2 надав відзив, в якому просить відмовити в позові, оскільки позивачкою не надано належних доказів та обрано помилковий спосіб захисту майнових прав. Позивач ОСОБА_1 надала письмові пояснення на відзив.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 мала у своїй власності ноутбук « ASUS UX32A-R3001H» . Для роботи на цьому ноутбуці необхідно було встановити програмне забезпечення. 26 червня 2015 року в усній формі між сторонами було укладено договір про надання послуг з виконання технічного забезпечення та відповідної оплати за вказану послугу.
Однак, по даний час вказаний ноутбук повернений не був позивачці. Вона зверталася до відділу поліції, прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілої) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно . Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п.2ч.2 цієї статті, положення статті 1212 застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Дана норма вказаної статті є фундаментальною підставою, якою позивач обгрунтувала свої вимоги.
Підставою для стягнення саме коштів з відповідача позивач зазначає ст.1213 ЦК України, відповідно до якої, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.
Аналіз норми ст.1212 ЦК України дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти як : набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.
Суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин положення ст.1212 ЦК України не підлягають застосуванню, оскільки предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Обов'язковими умовами для виникнення за рахунок іншої особи зобов'язання з безпідставного збагачення є : набуття або збереження майна збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта , правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).
Оскільки правовий статус отриманих відповідачем коштів за виконання робіт (послуг) на виконання умов договору за усною домовленістю регулюється відповідними положеннями Розділу 111 «Окремі види зобов'язань » ЦК України, застосування до спірних правовідносин положень ст.ст.1212,1213 ЦК України є помилковим.
Таким чином, правовідносини сторін регулюються нормами зобов'язального права, які застосовуються до окремих видів угод, а не ст.ст.1212,1213 ЦК України, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 , 279 ЦПК України, ст.ст.1212,1213 ЦК України , суд
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та стягнення заподіяної моральної шкоди відмовити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК до дня функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Коростенський міськрайсуд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.П. Коваленко