Справа № 161/14180/18
Провадження № 2/161/3693/18
14 вересня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
В складі
головуючого судді Івасюти Л.В.
з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та із земельної ділянки, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що їй та відповідачу, на праві спільної часткової власності, належить житловий будинок АДРЕСА_2, зокрема: позивачу ОСОБА_1 - 1/8 частка, а відповідачу ОСОБА_2 - 7/8 частки.
Крім того, їм, на праві спільної часткової власності, належить земельна ділянка розміром 0,0481 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 а у м.Луцьку, зокрема, позивачу ОСОБА_1 - 1/4 частка, а відповідачу ОСОБА_2 - 3/4 частки.
Посилаючись на вищенаведене, сторони погоджуються провести поділ житлового будинку АДРЕСА_2 згідно висновку №426/5 від 17.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського O.A. ТОВ»Волинь-Експерт», який є в матеріалах справи.
Сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно з якою вони досягли згоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.
Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.
Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №426/5, складеного товариством «Волинь-Експерт» 17.08.2018року, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка можуть бути виділені в натурі.
У зазначеній мировій угоди сторони вказали про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 14 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та із земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно висновку №426/5 від 17.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського O.A., ТОВ «Волинь-Експерт» (варіант розподілу якого викладено у дослідницькій частині висновку експертизи) на наступних умовах:
Позивачу ОСОБА_1 виділити у власність: приміщення 1-1 (а1) площею 6,4 кв.м.; приміщення 1-2(а1) площею 4,7 кв.м.; приміщення 1-3(а1) площею 11,0 кв.м.; приміщення 1-4 (А-1) площею 13,1 кв.м.; приміщення 1-5 (А-1) площею 16,8 кв.м.; погріб(а2); ганок (а3); хлів (Б-1); навіс (Е-І), вбиральня (В); 1/2 частина огорожі (1), що становить 40/100 частки, за адресою: АДРЕСА_1
Відповідачу ОСОБА_2 виділити у власність: приміщення 2-1 (Д2) площею 25,7 кв.м.; приміщення 2-2 (Д2) площею 7,0 кв.м.; приміщення 2-4(Д2) площею 33,1 кв.м.; приміщення 2-3(д) площею 2,9 кв.м.; балкон (д1); гараж(Г-1); оглядова яма(г); 1/2 частина огорожі(1), що становить 60/100 частки, за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації в розмірі 98 905 грн. 25 коп. за відступ від ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1
Позивачу ОСОБА_1 виділити із земельної ділянки згідно свідоцтва про право власності від 18.12.2015 року розміром 0,0481 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_4) , що за адресою: АДРЕСА_1, згідно висновку №426/5 від 17.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського O.A. ТОВ «Волинь-Експерт» як першому співвласнику, варіант розподілу викладений у дослідницькій частині (табл.№7) та зображений на схемі в додатку №4.
Відповідачу ОСОБА_2 виділити із земельної ділянки згідно свідоцтва про право власності від 18.12.2015 року розміром 0,0481 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_4), що за адресою: АДРЕСА_1, згідно висновку №426/5 від 17.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського O.A. ТОВ «Волинь-Експерт» як другому співвласнику, варіант розподілу викладений у дослідницькій частині (табл.№7) та зображений на схемі в додатку №4.
Сторони визнають, що підписанням даної угоди вичерпується спір щодо поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки розміром 0,0481 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_4) по АДРЕСА_1
Судові витрати сторони залишають за собою.
Наслідки закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбаченні ч.1, п.5 ст.255 ЦПК України сторонам роз'ясненні.
Провадження у цивільній справі № 161/14180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та із земельної ділянки закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачем у справі є: ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Відповідачем у справі є: ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).
Суддя Л.В.Івасюта