18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
26 вересня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/979/17
Вх.суду № 28005/18 від 20.09.2018
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
розглянувши заяву від 19.09.2018 №306
заявника, представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1,
про заміну кредитора його правонаступником
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс-Агро",
про визнання банкрутом,
Представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1 до суду подано заяву від 19.09.2018 №306 з вимогами:
1) здійснити процесуальне правонаступництво у справі №925/979/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс-Агро", зазначивши вірного кредитора ОСОБА_2 акціонерне товариство "Український інноваційний банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, замінивши ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія";
2) відкласти розгляд справи 20.09.2018, з метою розгляду даної заяви, повідомивши про його розгляд Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3;
3) призначати всі судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м.Києва або Оболонському районному суді м.Києва або будь-якому іншому суді, що територіально розташований в м.Києві.
Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема,
ч.2 і п.9-10 ч.3 ст.162 ГПК України (заяву не підписано в установленому порядку заявником; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав);
п.1 ч.1 та ч.5 ст164 ГПК України (до заяви не додані докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ (тобто документ в оригіналі).
При цьому суд зазначає, наступне.
Відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до пунктів 17.1, і 17.3 розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Отже, на даний час подання процесуальних та інших документів у справу здійснюється виключно у паперовій формі; їх подання в електронній формі можливе за дотримання одночасно таких умов: а) затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС); б) розпочато функціонування ЄСІТС; в) реєстрації учасником справи офіційної електронної адреси в ЄСІТС; г) подання документів виключно за допомогою ЄСІТС; д) підписання документа електронним цифровим підписом. Можливості подання до суду позовної чи іншої заяви у формі електронної копії паперового документа (якою є заява від від 19.09.2018 №306) ГПК України не передбачає.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.
При цьому, з огляду на додані до заяви докази, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ч.5 ст.91 ГПК України.
Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1 від 19.09.2018 №306 залишити без руху.
2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше 19.10.2018.
3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: направити суду оригінал заяви підписаний в установленому порядку представником; викласти у додатковій заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв'язку із її розглядом, та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяви) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (в тому числі додаткових заяв відповідно до цієї ухвали; додати довіреність чи інший документ (тобто документ в оригіналі) представника заявника.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (04073, м. Київ, пр.Ст.Бандери, кім.504).
Суддя Ю.А. Хабазня
2