вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3581/18
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпро
про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3289-К-О від 01.08.2018 р., провідний юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи;
Від відповідача: не з'явився.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги за наступними кредитними договорами:
- за кредитним договором № 2М042Г від 07.05.2004 р. в сумі 1 360 267 393, 69 грн., з яких: 894 934 655, 74 грн. - сума винагороди та 465 332 737, 95 грн. - пені;
- за кредитним договором № 4М868И від 01.03.2006 р. в сумі 2 295 844, 30 грн., з яких: 1 511 979, 86 грн. - сума винагороди, 783 864, 44 грн. - пені;
- за кредитним договором № 4М09148И від 02.02.2009 р. в сумі 532 656 991, 96 грн., з яких: 349 023 531, 25 грн. - сума винагороди, 183 633 460, 71 грн. - пені;
та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.
Ухвалою від 14.08.2018 року, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 29.08.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2018 р.
У підготовче засідання 24.09.2018 р. відповідач не з'явився, письмовий відзив на позов не надав.
Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення № 4930006343610, в якому містилась ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 24.09.2018 р., не вручене під час доставки, про що свідчить електронний витяг з сайту "Укрпошта" (а.с. 206-207).
Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.
Крім того, як вже зазначено вище, 14.08.2018 р. господарський суд залишив дану позовну заяву без руху, у зв'язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір лише за немайнову вимогу, доказів сплати судового збору за майнову вимогу останнім суду не надано.
Разом з тим, 22.08.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору за другу вимогу в сумі 1 762 грн., в той час як в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2018 р. господарський суд зобов'язав останнього доплатити судовий збір на загальну суму 616 700 грн.
Зобов'язуючи позивача сплатити судовий збір на вказану вище суму за вимогу майнового характеру, господарський суд виходив з того, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Таким чином, вимога про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги за кредитними договорами на загальну суму 1 895 220 229, 95 грн. є вимогою майнового характеру, оскільки остання підлягає вартісній оцінці та має на меті підтвердження права позивача на спірні грошові кошти, а тому судовий збір за неї підлягає оплаті в розмірі, встановленому п. 2, ч.2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає необхідним зобов'язати позивача доплатити судовий збір в сумі 614 938 грн. (з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 1 762 грн. згідно платіжного доручення № PROM1BORTD).
Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти підготовче засідання до 23.10.2018 р. о 11 год. 30 хв.
2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Зобов'язати позивача надати належні докази сплати судового збору в сумі 614 938 грн. за вимогу майнового характеру.
4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України у разі отримання відзиву на позовну заяву він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.
У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу сторін, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2018 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя ОСОБА_2