вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3875/18
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 27 від 03.2016 року
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3, ордер серія ДП №148 від 20 серпня 2018 року, адвокат
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", оформлене протоколом загальних зборів учасників №27 від 03.2016 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" та володіючи 50% голосів, не був повідомлений про проведення загальних зборів, рішення за результатами якого оскаржує, не приймав у них участі, а його підпис у протоколі №27 є підробленим. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення про передачу в заставу нерухомості товариства, прийняте без повідомлення та участі позивача, є грубим порушенням його прав як учасника товариства.
26 вересня 2018 року до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення і проведення судової експертизи, яким просить призначити у справі № 904/3875/18 почеркознавчу експертизу.
На розгляд експерта позивач пропонує поставити питання: Чи належить підпис вчинений на протоколі засідання загальних зборів учасників товариства ТОВ "Стальконструкція-109" за №27 від 03.16р. ОСОБА_1?
Проведення почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).
Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи залишено на розгляді суду.
У судове засідання призначене для розгляду справи відповідач та третя особа не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року.
Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 16 жовтня 2018 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Відповідачу:
- у строк до 12 жовтня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;
- оригінали протоколу засідання загальних зборів учасників товариства №27, прийнятого у травні 2016 року та договору іпотеки від 24.03.2016 (для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені копії - у справу);
Третій особі (ОСОБА_2І.):
- у строк до 12 жовтня 2018 року надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;
- надіслати позивачу копію письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень та доданих до них документів позивачу;
Позивачу:
- у строк до 16 жовтня 2018 року надати до суду відповідь на відзив та письмові пояснення третьої особи на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем та третьою особою у відзиві і письмових поясненнях заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя ОСОБА_4