25 вересня 2018 р. Справа № 902/603/18
Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, с.Джурин Шаргородського району Вінницької області
про забезпечення доказів
До господарського суду Вінницької області 20.09.2018 надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 18.09.2018 якою останній просить суд забезпечити докази у спосіб витребування та огляду у судовому засіданні протоколу засідання правління колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж", яким були призначені загальні збори членів колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж", що проводились 12.07.2018.
Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що ним має бути поданий позов до господарського суду про визнання недійсним рішення загальних зборів колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж", що проводились 12.07.2018. З метою підтвердження відсутності протоколу засідання правління останнього, яким були призначені загальні збори членів колективного управління, що вплине на визнання недійсним рішення загальних зборів, прийнятого 12.07.2018, заявник клопоче про забезпечення доказів. При цьому просить дане питання вирішити без повідомлення інших осіб для запобігання підробки протоколу.
Частинами 1 та 2 статті 110 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду (ч.2 ст.112 ГПК України).
Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 18.09.2018 (вх.№02.1-50/90/18 від 20.09.2018), суд дійшов висновку, що вона не містить визначені ч.1 ст.110 ГПК України підстави до забезпечення доказів. Так, в її обґрунтування заявником не наведено жодну підставу, на основі якої можна припустити, "... що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим".
Окрім того суд зауважує, що в заяві про забезпечення доказів фактично ставиться питання про витребування доказів, які на даний час взагалі не існують (про що зазначено самим заявником), а відтак останній фактично клопоче не витребувати докази, метою чого є їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи, а встановити факт їх відсутності, що також суперечить ст.110 ГПК України.
За клопотанням ОСОБА_1, що міститься у пункті 6 заяви б/н від 18.09.2018, відповідно до положень ч.4 ст.112 ГПК України, розгляд заяви про забезпечення доказів здійснено без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.
Керуючись ст.ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 18.09.2018 (вх.№02.1-50/90/18 від 20.09.2018) про забезпечення доказів - відмовити.
2. Дана ухвала суду від 25.09.2018 у справі №902/603/18 підписана та набрала законної сили 25.09.2018.
3. Дана ухвала суду від 25.09.2018 у справі №902/603/18 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_1, 23545, Вінницька обл., Шаргородський район, с.Джурин, вул.Мурафська, б.62;
3 - представнику заявника ОСОБА_2, 21000, м.Вінниця, пров.Вишенька, б.13;
інша особа, яка може отримати статус учасника справи:
4 - колективне монтажно-налагоджувальне управління "Спецсільгоспмонтаж" (21034 м.Вінниця, ОСОБА_3, б.19)