Справа № 151/667/18
Провадження № 1-кс/151/133/18
іменем України
21.09.2018 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018020350000115 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна, -
Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи його тим, що 17.08.2018 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку з подвір'я, таємно викрала велосипед марки "Україна" та скутер марки "Suzuki Lets 2 Combination Brake DX" 1999 року випуску.
Під час виїзду слідчо-оперативної гупи 17.08.2018 року за вищевказаним повідомленням ОСОБА_5 до внесення відомостей в ЄРДР, за добровільною згодою власника ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де на подвір'ї, біля брами гаражного приміщення, виявлено мопед марки "Suzuki Lets 2" 1999 року випуску, синього кольору, з частково пошкодженою з передньої сторони пластмасою та велосипед марки "Україна".
17 серпня 2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що велосипед марки "Україна" та скутер марки "Suzuki Lets 2 Combination Brake DX" 1999 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 після огляду вилучені та поміщені на спецмайданчик Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Чечельник, вул.Героїв Майдану, 30, Вінницької області, а також постановою слідчого визнані речовими доказами.
Вилучений велосипед марки "Україна" та скутер марки "Suzuki Lets 2 Combination Brake DX" 1999 року випуску містять на собі сліди злочину та можуть бути використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпеченя належного збереження вказаних доказів, необхідно накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищезазначений велосипед марки "Україна" та скутер марки "Suzuki Lets 2 Combination Brake DX" 1999 року випуску, оскільки дані транспортні засоби мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки "Україна" та скутер марки "Suzuki Lets 2 Combination Brake DX" 1999 року випуску, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , які поміщені на спецмайданчик Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану 30.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .
Слідчий суддя :