Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4008/18
21 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42017101070000277 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42017101070000277 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №42017101070000277 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В межах даного кримінального провадження слідча СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчогої дії - огляду предмету - куртки ОСОБА_3 , яка є речовим доказом в межах кримінального провадження №12016100120001032 від 30.10.2016.
Посилаючись на те, що слідча безпідставно відмовила у задоволенні клопотання, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив її задовольнити, а слідчу зобов'язати задовольнити його клопотання про проведення огляду куртки.
ОСОБА_3 в режимі відеоконференції вимоги своєї скарги підтримав.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві у судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 у зв'язку з наступним.
Як було встановлено у судовому засіданні, предмет, який ОСОБА_3 просить оглянути, є речовим доказом у справі, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України.
Проведення огляду предмету, який є речовим доказом в одній справі, можливе в іншій справі лише в порядку проведення тимчасового доступу до речей і документів.
При цьому, з відповідним клопотанням слідчий, у провадження якого перебуває кримінальне провадження №42017101070000277 за ч. 1 ст. 366 КК України, не звертався, а відтак клопотання ОСОБА_3 про огляд речового доказу, який перебуває в іншій справі, є передчасним.
За таких обставин, ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42017101070000277 за ч. 1 ст. 366 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя -
ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42017101070000277 за ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1