12.09.2018 Справа № 756/11563/18
Справа № 756/11563/18
Провадження № 1-кс/756/2361/18
12 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення у кримінальному провадженні № 12017100050009797 від 21.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2017, -
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100050009797 від 21.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2017 на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , а також на ключі до зазначеного транспортного засобу, з вимогами: скасувати у повному обсязі арешт на вищевказане майно, накладений судовим рішенням; зобов'язати слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві повернути ОСОБА_4 як законному власнику вищевказаний автомобіль та ключі до нього; зобов"язати службових осіб ДП «Інформ-Ресурси», у підпорядкуванні яких перебуває майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за місцем зберігання вищезазначеного автомобіля повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль безоплатно.
Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний автомобіль на праві власності належить заявнику ОСОБА_4 , був викрадений у неї у період з 03 по 04 листопада 2016 року з гаражного кооперативу у м.Бровари Київської області. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017100050009797 від 21.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, порушеного по факту виявлення автомобіля «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було встановлено, що комплектація вказаного автомобіля відповідає автомобілю такої ж марки та моделі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , 2013 р.в. По факту крадіжки автомобіля ОСОБА_4 05.11.2016 порушене кримінальне провадження № 12016110130004654 за ч.3 ст.289 КК України. Усі можливі та необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 12017100050009797 від 21.04.2017, в рамках якого на цей автомобіль накладено арешт, на даний час проведені, продовження зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання порушує право власності ОСОБА_4 , і у застосуванні арешту на даний час відпала потреба. Фінансування витрат на зберігання автомобіля як речового доказу відповідно до діючого порядку зберігання речових доказів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого перебуває відповідний слідчий підрозділ.
В судове засідання ОСОБА_4 , а також слідчі СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що відомості про кримінальне провадження № 12017100050009797 до ЄРДР внесені 21.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, по факту виявлення автомобіля «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у зв'язку з встановленням ознак підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Під час досудового розслідування було проведено експертні дослідження, за результатами яких встановлено, що номер кузова даного автомобіля був підроблений, проте первинною експертизою не вдалось встановити справжній номер кузова даного автомобіля. В подальшому за результатами повторної експертизи було встановлено справжній номер кузова даного автомобіля та з'ясовано, що він належить ОСОБА_4 та був у неї викрадений у 2016 році. Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на даний час проведення будь-яких експертиз чи інших слідчих дій з участю цього автомобіля у даному кримінальному провадженні не планується, а тому він вбачає підстави для задоволення клопотання власника автомобіля та скасування накладеного на нього арешту.
Заслухавши думку та пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017100050009797 від 21.04.2017 за ч.1 ст.358, ст.290 КК України, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що кримінальне провадження № 12017100050009797 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, порушене по факту виявлення автомобіля «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію якого мало ознаки підробки. 17.04.2018 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст.290 КК України, по факту встановленої під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи змін у номері кузова автомобіля «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.04.2017, біля будинку № 16 по вул.Маршала Тимошенко в м.Києві було виявлено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , оглядом свідоцтва про реєстрацію якого встановлено ознаки його підробки, даний автомобіль, ключі та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено у володільця. Постановою слідчого від 21.04.2017 ці речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017100050009797 від 21.04.2017.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.12.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.05.2018, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у даному провадженні накладено арешт на автомобіль «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ТОВ виробничо-комерційну фірму «Комплект», а також ключі до вказаного автомобіля, із забороною користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном (речовими доказами).
Як вбачається з висновку експерта № 12-2/611 від 22.07.2017, ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Toyota RAV-4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам шляхом видалення номерного майданчика з ідентифікаційним номером та подальшим вварюванням в кустарних умовах такого ж за розмірами фрагмента з номером JTMDAREV40D054661, а ідентифікаційний номер двигуна вказаного автомобіля знищений за допомогою абразивних матеріалів.
Згідно з висновком експертів за результатами проведення криміналістичної експертизи № 8334/18-52/8911/18-31 від 07.06.2018, принаймні три подушки безпеки (дві водійських, одна передня пасажирська) заводом-виробником були встановлені на автомобіль «Toyota RAV-4» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , а не НОМЕР_2 . Фактична комплектація досліджуваного автомобіля Toyota RAV-4 відповідає автомобілю з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , а не JTMDAREV40D054661.
Як вбачається з наданих до клопотання копії договору купівлі-продажу від 30.03.2013, копії видаткової накладної № СМУ00011127 від 26.04.2013, а також копії рахунку-фактури №СМУ00009761 від 23.04.2013, автомобіль «Toyota» моделі «RAV 4», номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року виготовлення, у ТОВ «Саміт Моторз Україна» придбала ОСОБА_4 за договором № 044/03/13 від 30.03.2013. Право власності ОСОБА_4 на зазначений автомобіль підтверджується також свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим 30.04.2013 Броварським ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС в Київській обл.
З Витягу з ЄРДР № 12016110130004654 від 05.11.2016 вбачається, що дане кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_4 про крадіжку належного їй автомобіля «Toyota» моделі «RAV 4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 з території гаражного кооперативу «Залізничний» в м.Бровари Київської обл. по вул.Постишева, у період часу з 20.15 03.11.2016 по 09.30 04.11.2016, шляхом пошкодження замку ролетних воріт та проникнення до гаража № НОМЕР_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
З огляду на висновок криміналістичної експертизи № 8334/18-52/8911/18-31 від 07.06.2018 у кримінальному провадженні № 12017100050009797 від 21.04.2017, а також вищезазначені документи, суд прийшов до висновку, що виявлений 21.04.2017 по вул.Маршала Тимошенко, 16 в м.Києві автомобіль «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , фактично є автомобілем «Toyota» моделі «RAV 4» з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та був у неї викрадений у період часу з 20.15 03.11.2016 по 09.30 04.11.2016.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З матеріалів кримінального провадження № 12017100050009797 від 21.04.2017, а також пояснень в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 судом встановлено, що усі необхідні дослідження, слідчі та процесуальні дії, які зумовлювали необхідність перебування автомобіля «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , а також ключів до нього, у володінні органу досудового розслідування, на даний час проведені, проведення інших заходів з участю даного автомобіля не планується. За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба у його арешті в частині встановлення заборони його використання на момент розгляду даного клопотання відпала, і на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль та ключі до нього. За таких обставин клопотання щодо скасування накладеного арешту в частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що за положеннями ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, особи, які вчинили кримінальні правопорушення, які розслідуються у кримінальному провадженні № 12017100050009797 від 21.04.2017, а також усі обставини їх вчинення на момент розгляду клопотання не встановлені, а тому у суду відсутні підстави для висновку, що у застосуванні арешту на автомобіль та ключі до нього в частині заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном відпала потреба. У разі отримання органом досудового розслідування нових відомостей про ці обставини може повторно виникнути потреба у огляді цих речей чи проведенні з їх використанням слідчих та процесуальних дій. За таких обставин суд вважає, що клопотання щодо скасування накладеного арешту в частині заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном задоволенню не підлягає.
Вирішуючи інші вимоги клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки питання про зобов'язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно в порядку ст.174 КПК України розгляду не підлягає і, у разі невчинення слідчим таких дій на виконання ухвали про скасування арешту, може бути предметом скарги на бездіяльність слідчого, яка розглядається в порядку Глави 26 КПК України. Суд враховує також, що розгляд питання про зобов'язання службових осіб МВС України повернути власнику автомобіль без сплати за його перебування на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, виходить за межі повноважень слідчого судді, передбачених КПК України, а тому, з огляду на положення ч.3 ст.26 КПК України, така вимога клопотання вирішенню слідчим суддею не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №12017100050009797 від 21.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 22 грудня 2017 року, а саме: на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , а також на ключі до зазначеного транспортного засобу - у частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити у зв'язку з безпідставністю.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1