Номер провадження 1-кп/754/972/18
Справа№754/11783/18
Вирок
Іменем України
19 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100030003378 від 20.04.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зі слів працюючого тренером тренажерного залу «Спортлайф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 29.03.2018 року у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив без нагляду свою куртку, шляхом вільного доступу дістав з кишені вказаної куртки паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , та ключі від вказаного автомобіля. Вийшовши на вулицю, за допомогою вказаних ключів вищевказаних ключів відкрив дверцята автомобіля Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 17-А по вул. Сабурова в м. Києві.
В подальшому ОСОБА_3 , на вказаному автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, повторно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме автомобілем «Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 166.715 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , 29.03.2018 року у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив без нагляду свою куртку, шляхом вільного доступу дістав з кишені вказаної куртки паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , та ключі від вказаного автомобіля.
В подальшому, в той самий день у невстановлений час, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, у невстановленому досудовому розслідуванням місці, підробив паспорт громадянина України шляхом вклеювання власної фотокартки у паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто самостійно вніс зміни в вищевказаний паспорт, замінивши фотознімок власника паспорту своїм фотознімком з метою його подальшого використання.
Крім того, ОСОБА_3 29.03.2018, у невстановлений час, вирішив використати завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 01.09.2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 29.03.2018, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Лізингова компанія РЕНТ КАР» за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, з метою отримання грошових коштів, діючи умисно та протиправно, пред'явив уповноваженій особі ТОВ «Лізингова компанія РЕНТ КАР», завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 01.09.2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та використав його при укладанні при цьому договору фінансового лізингу, предметом якого був автомобіль «Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими документами;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у підробленні офіційного документу (паспорту), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 29.03.2018 року він знаходився у потерпілого ОСОБА_6 та непомітно заволодів його документами та ключами від автомобіля «Geely Emgrand». Після чого переклеїв фотографію у паспорті та поїхав на автомобілі до лізингової компанії, де уклав договір лізингу від імені ОСОБА_7 . Потім, документи повернув, але ОСОБА_7 помітив, що техпаспорт на автомобіль змінений та на ньому є невідома йому відмітка банку. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими документами; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненоне повторно; за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу (паспорту), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, та визнає його винуватим у вчиненні вказаних злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведені пом'якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують показання, думку потерпілого щодо міри покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нові злочини в період іспитового строку за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме: висновок експерта № 12-2/512 від 06.06.2018 року у розмірі 858 грн. 00 коп., висновок експерта № 8-4/1143 від 22.06.2018 року у розмірі 2288 грн. 00 коп., висновок експерта № 8-4/1337 від 31.07.2018 року у розмірі 1001 грн. 00 коп.., всього - 4147 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві - зберігати в матеріалах справи.
Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного заходу «Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_2 , - після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року у справі № 1-кс/754/1378/18, на автомобіль марки «Geely Emgrand», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 4.147 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1